Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-353/2019 ~ М-341/2019 от 29.11.2019

дело № 2-353/2019

24RS0052-01-2019-000447-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года                  с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

с участием помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.

при секретаре Терзий Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Туруханского района, действующего в интересах Михайловой Ирины Викторовны к Муниципальному казённому предприятию «Надежда» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

прокурор Туруханского района, действующий в интересах Михайловой И.В. обратился в суд с иском к МКП «Надежда» о взыскании невыплаченной Михайловой И.В. заработной платы в размере 25 079 рублей 40 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Туруханского района Монахова О.В., просила прекратить гражданское дело №2-353/2019 в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Истец Михайлова И.В.. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений, ходатайств не представила.

Представитель ответчика МКП «Надежда» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд отзыв, где указывает, что заработная плата Михайловой И.В. за октябрь 2019 года выплачена в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Поскольку истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, суд в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление прокурора Туруханского района о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, убежден, что оснований для непринятия отказа от иска нет, так как он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку истец не поддерживает требования, от Михайловой И.В. возражений против прекращения производства по делу в суд не поступало, в связи с чем в разрешении вопроса о взыскании невыплаченной Михайловой И.В. заработной платы в размере 25 079 рублей 40 копеек необходимости нет.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-353 /2019 по исковому заявлению прокурора Туруханского района, действующего в интересах Михайловой Ирины Викторовны к Муниципальному казённому предприятию «Надежда» о взыскании невыплаченной заработной платы, в связи с отказом истца от иска – прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через суд, вынесший определение.

Председательствующий А.С. Лаппо