Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2016 от 29.01.2016

<данные изъяты> Дело № 1-153/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

подсудимого Афанасьева В.В.,

защитника – адвоката Шелкова А.С., <данные изъяты>

при секретаре Головиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афанасьева В.В., <данные изъяты>

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Афанасьев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

15.01.2016 в период времени до 03:00 минут, Афанасьев В.В., находясь в <адрес>, увидел на полке шкафа сотовые телефоны <данные изъяты>, принадлежащие С. В этот момент у Афанасьева В.В. возник умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества с целью незаконного обогащения.

Осуществляя задуманное, Афанасьев В.В., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия носят тайный характер, взял с полки шкафа вышеуказанные сотовые телефоны, принадлежащие С.

С похищенным имуществом Афанасьев В.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особо порядке.

Государственный обвинитель, дал свое согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия Афанасьева В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Афанасьевым В.В. совершено умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая личность Афанасьева В.В., суд принимает во внимание то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, проходил военную службу в вооруженных силах Российской Федерации, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. По прежнему месту учебы Афанасьев В.В. характеризуется положительно.

Суд так же принимает во внимание молодой возраст подсудимого, уровень образования, семейное положение, а так же состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, сведения о родственниках подсудимого.

В силу п. «и». ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной подсудимого.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем применению подлежат правила ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение участников процесса, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления Афанасьева В.В. без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не имеется.

Основания для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Афанасьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении Афанасьева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей С., оставить в распоряжении последней (л.д.18,19).

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Афанасьева В.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых