Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2011 от 22.11.2011

Дело № 1-390/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 06 декабря 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т. В.,

подсудимого Горожанцева А.С.,

защитника подсудимого Горожанцева А.С. адвоката Смирновой М.М., представившей ордер № 208827 от 05.12.2011 года и удостоверение № 815,

при секретаре Щавелюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горожанцева А.С., ***,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Горожанцев А.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** в 08.30 часов Горожанцев А.С., находясь в здании ОП № 23 ММО МВД России «Каменск- Уральский», расположенном по адресу ул.*** в г. Каменске- Уральском Свердловской области, рассчитывая получить законное оправдание отсутствия на работе, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно осознавая, что сообщает правоохранительным органам несоответствующие действительности ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, собственноручно написал заявление, зарегистрированное под номером №*** от *** в книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях ОП № 23 ММО МВД России «Каменск- Уральский» о том, что *** около 03.00 часов двое неизвестных возле магазина «***», расположенного возле дома № *** по ул.*** в г. Каменске- Уральском Свердловской области, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили у него сотовый телефон «***» и денежные средства в размере *** рублей, причинив ему материальный ущерб на сумму *** рублей, то есть умышленно заявил о совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Тем самым Горожанцев А.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, которого в действительности не было.

В судебном заседании подсудимый Горожанцев А.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Горожанцев А.С. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Горожанцеву А.С. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Горожанцева А.С. следует верно квалифицировать по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Горожанцевым А.С. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, относящееся к преступлениям против правосудия.

Подсудимый Горожанцев А. С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание Горожанцева А. С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

По месту жительства и по месту регистрации Горожанцев А. С. характеризуется нейтрально, по месту прежней работы характеризуется положительно, судимостей не имеет.

Также суд учитывает, что Горожанцев А. С. представил документы, свидетельствующие о его постановке на учет в Центр занятости, а также то, что Горожанцев А. С. состоит в фактических брачных отношениях и имеет намерение вступить в брак.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горожанцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Горожанцеву А.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «***», хранящийся у Горожанцева А. С. – оставить у Горожанцева А. С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: КУРИН Д.В.