Решение по делу № 2-3496/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-<№>/2019 24 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Новиковой Н.В.,

при секретаре                 Мощенко С.П.,

с участием истцов Сущей З.А., Бондаря С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Сущей Зинаиды Алексеевны, Бондаря Сергея Александровича
к Бондарь Наталье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Бондарь Н.А.,
в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург<адрес> со снятием ее с регистрационного учёта.

В обоснование иска истцы указали на то, что ответчик состоит
на регистрационном учете в спорной квартире с 17.09.1999, так как являлась
супругой истца Бондарь С.А. С 2001 истец Бондарь С.А. и ответчик совместного хозяйства не ведут, брак между истцом Бондарь С.А. и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга от 17.05.2012, ответчик Бондарь Н.А. вступила в новый брак и переехала на постоянное место жительства к новому супругу. Истцы указывают, что ответчик в спорном помещении не проживает уже более восьми лет, расходов по его содержанию и ремонту
не несет, не оплачивает коммунальные услуги и до настоящего времени
не предпринимал попыток к вселению, хотя истцами ответчику
в этом никаких препятствий не чинилось. Истцы считают, что ответчик
в настоящее время утратил интерес к спорному жилому помещению, проживать там в будущем не намерен, выехал из него на постоянное место жительства в другое место. Вместе с тем нахождение ответчика
на регистрационном учете по спорному адресу нарушает права и законные интересы истцов, так как они вынуждены оплачивать жилищно-коммунальные услуги, начисляемые управляющей организацией с расчетом проживания
в квартире ответчика.

Истцы в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований иска.

Ответчик Бондарь Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что на снятие с регистрационного учета в спорной квартире согласна, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 34, 36).

Третьи лица Бондарь А., Бондарь Д, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела договора социального найма жилого помещения от 16.10.2007 № 7459, заключенного между
СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и истцом Сущей З.А., следует, что она является нанимателем спорного жилого помещения. В указанное помещение в качестве членов семьи истца
Сущей З.А. вселены истец Бондарь С.А. и ответчик. Помимо этого в качестве внуков нанимателя в спорное помещение вселены третьи лица по настоящему делу - Бондарь А. и Бондарь Д. (л.д. 7 - 8).

Согласно свидетельства о расторжении брака серия <№>
от 17.05.2012, выданного отделом ЗАГС Красносельского района Комитета
по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга на основании решения мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга Веретина Д.И. брак между истцом Бондарь С.А. и ответчиком прекращен 17.04.2012,
о чем составлена запись о расторжении брака от 15.03.2012 № 587 (л.д. 6).

Из справки о регистрации на спорное жилое помещение следует,
что в нем по состоянию на 24.04.2019 зарегистрированы истцы, ответчик
и третьи лица Бондарь А. и Бондарь Д. Ответчик Бондарь Н.А. зарегистрирована в помещении в качестве члена семьи нанимателя – невестки (л.д. 5).

Истцом в материалы дела представлен акт от 31.03.2019, составленный в присутствии граждан Ф.И.О.., а также мастера ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» Р М.В. и ими подписанный. Согласно указанного акта, ответчик в спорной квартире не проживает, спального места не имеет, вещи ответчика в квартире отсутствуют (л.д. 9-10).

Также истцом Сущей З.А. в материалы дела представлены квитанции
об оплате ей жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру
за январь – март месяцы 2019 года (л.д. 11-16).

От ответчика Бондарь С.А. 21.06.2019 в материалы дела поступило собственноручно составленное заявление о том, что она дает свое согласие
о снятии с регистрационного учета из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 36).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации
к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании материалов дела и пояснений истца судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2011 года, постоянным местом жительства ответчика является квартира супруга. Брак между ответчиком и истцом Бондарь С.А. в настоящее время расторгнут, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик членом семьи истцов в настоящее время в соответствии со статьей 31 ЖК РФ не является, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, что приводит к ущемлению прав истцов, так как вынуждает их оплачивать жилищно-коммунальные платежи, начисляемые управляющей организацией за предоставление коммунальных услуг, из расчета на проживание в спорной квартире ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик
Бондарь Н.А. не заявила суду требований о сохранении за ней права пользования жилым помещением на какой-либо срок, доказательств нуждаемости в таком сохранении не представила, указала, что не возражает против своего снятия с регистрационного учета в данном помещении, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению
и возможности признать ответчика Бондарь Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствие со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет должен отражать фактическое место жительство (пребывание) гражданина.

Поскольку ответчик утратил право пользования квартирой, регистрация в спорном помещении не отражает его правовой связи с жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами
для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие
о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением
за ответчика Бондарь Н.А. не сохраняется, соглашения между нанимателем спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой
не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167,
194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Бондарь Наталью Александровну, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд
Санкт-Петербурга.

Судья: