Решение по делу № 2-162/2016 ~ М-93/2016 от 16.03.2016

к делу № 2-162/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2016 года а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хапепховой С.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковом заявлением к Хапепховой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Хапепховой С.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> коп. под 32,9% годовых сроком на 24 месяца. Банк выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, о чем свидетельствует Выписка по счету. Однако Хапепхова С.Ю. в нарушение условий кредитного договора не исполняет надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Хапепховой С.Ю. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., которая состоит из: просроченной ссуды – <данные изъяты> коп.; просроченных процентов - <данные изъяты> коп.; процентов по пророченной ссуде – <данные изъяты> коп., неустойки по ссудному договору – <данные изъяты> коп.. неустойки на просроченную ссуду – <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Кроме того, при обращении в суд с данным иском банк понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В связи, с чем банк просит суд взыскать с Хапепховой С.Ю. также и понесенные по уплате госпошлины расходы.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился. В исковом заявлении, поданном в суд, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным и необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчица Хапепхова С.Ю., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явилась, не известила суд, о причинах своей неявки, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы Хапепховой С.Ю.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.     Вместе с тем, как следует из ч.ч.1,3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как установлено в судебном заседании в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Хапепховой С.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> коп. на 24 месяца, под 32,9 процентов годовых. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Хапепховой С.Ю. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., которая состоит из: просроченной ссуды – <данные изъяты> коп.; просроченных процентов - <данные изъяты> коп.; процентов по пророченной ссуде – <данные изъяты> коп., неустойки по ссудному договору – <данные изъяты> коп.. неустойки на просроченную ссуду – <данные изъяты> коп.Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 172 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 153 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> коп.Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный. В судебном заседании также установлено, что платежи по возврату займа уплате процентов, предусмотренные договором, ответчиком не производились, заемщик Хапепхова С.Ю. неоднократно нарушала свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов. В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов. Кроме того, Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчица не выполнила. Так как ответчица Хапепхова С.Ю. в судебное заседание не явилась, не представила суду возражения и доказательства, подтверждающие ее возражения, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании. На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы Хапепховой С.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчицы Хапепховой С.Ю. понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд                      Р Е Ш И Л:     Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хапепховой С.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, удовлетворить.     Взыскать с Хапепховой С.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.     Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хапепховой С.Ю. о взыскании государственной пошлины, удовлетворить.     Взыскать с Хапепховой С.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда Р.А. Барчо