Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2014 от 23.01.2014

Дело № 1-5/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 13 февраля 2014 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И.,

подсудимой Большаковой С.В.,

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Валиуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Большаковой С.В., <данные изъяты>, судимой:

26.11.2013 г. Свердловским районным судом Орловской области по ч.3 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с рассрочкой на 36 месяцев, штраф оплачен в размере 2800 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Большакова С.В. совершила присвоение с использованием своего служебного положения. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Работая в должности заместителя начальника ОПС <данные изъяты> - филиал ФГУП «Почта России» и согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ являясь материально-ответственным лицом, а также временно исполняя обязанности начальника ОПС <данные изъяты> согласно приказу о переводе работников на другую работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Большакова С.В., будучи обязанной, согласно п.2.6 должностной инструкции заместителя начальника ОПС 3 класса <данные изъяты>, осуществлять реализацию товаров, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, умышлено, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, похитила вверенные ей товары народного потребления, находящиеся в кладовой ОПС <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и денежные средства, вырученные за реализацию товаров народного потребления, не внося их в кассу ОПС <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Большакова С.В., используя свое должностное положение умышленно, из корыстных побуждений путем присвоения похитила вверенные ей товары народного потребления и денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным Большакова С.В. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Большакова С.В. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила о согласии с предъявленным ей обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимую, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Большаковой С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Большакова С.В. по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, имеет двух несовершеннолетних детей, работает <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемой Большаковой С.В. суд признаёт:

на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой двух несовершеннолетних детей;

на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной;

на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой Большаковой С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности все обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, суд усматривает в личности подсудимой общественную опасность. Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего ФИО6, на строгой мере наказания не настаивающей, суд считает возможным не назначать Большаковой С.В. наказание, связанное с изоляцией от общества и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно применением к подсудимой уголовного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ.

При определении Большаковой С.В. наказания, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Подсудимая ходатайствовала о рассрочке уплаты штрафа. Исследовав материальное положение подсудимой и её состав семьи, суд определяет удовлетворить ходатайство подсудимой и рассрочить уплату штрафа.

ФГУП «Почта России» заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемой Большаковой С.В. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, которые она похитила, являясь материально-ответственным лицом, в должности заместителя начальника отделения почтовой связи Змиевка (л.д.100).

Подсудимая Большакова С.В. исковые требования признала полностью.

Обсудив исковые требования гражданского истца, суд находит, что они в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Учитывая, что Большаковой С.В. назначается наказание в виде штрафа, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Большакову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 13 ноября 2013 года, назначить Большаковой С.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Рассрочить Большаковой С.В. уплату штрафа в размере 110000 рублей на три года по 3055 рублей 60 копеек ежемесячно.

Взыскать с Большаковой С.В. в пользу ФГУП «Почта России» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Большаковой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Конкина