Решение по делу № 2-860/2015 ~ М-693/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015г.                                                                                г. Белебей

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.

При секретаре Гафиатуллиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоренцовой Е.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> РБ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

Лоренцева Е.И. обратилась в суд с заявлением об отказе Управлением Пенсионного Фонда <адрес> и <адрес> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свое несогласие тем, что в ее педагогический стаж незаконно не зачтены периоды работы в муниципальном дошкольном образовательном учреждении - комплексе «<данные изъяты>» № № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лоренцева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. была принята на должность воспитателя детского сада и осуществляла педагогическую деятельность в учреждение для детей, причиной же отказа явилось отсутствие названия указанного учреждения в Списке учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. Истица считает решение ГУ Управление Пенсионного фонда об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, просит включить в стаж педагогической работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Будучи надлежаще извещена истица в суд не явилась, ее интересы представлял адвокат Ишниязов Н.Г., который в суде заявление истицы поддержал и просил его удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по подготовке искового заявления в суд, представления интересов в суде, а также просил взыскать государственную пошлину.

Представитель ответчика УПРФ Кузьмина Н.А. в суде возражали, просили иск оставить без удовлетворения, пояснив, что досрочная пенсия назначается на основании Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. Согласно указанного Постановления указанное Лоренцевой учреждение-комплекс «<данные изъяты>» в этот список не включено. Не всякая педагогическая деятельность может быть зачтена в стаж, работник должен осуществлять ее в учреждении предусмотренном списком.

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя, представителя ответчика изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Управление пенсионного фонда свой отказ обосновывает тем, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. учреждение-комплекс «<данные изъяты>» не может быть включено в педагогический стаж, так как указанное учреждение не предусмотрено списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

    Причину отказа УПРФ РФ в <адрес> и <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ. обосновывают отсутствием у Лоренцевой Е.И. стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Конституционный Суд РФ от 03.06.2004г. указал, что из Закона РФ « О государственных пенсиях в Российской Федерации » не вытекает, что Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения педагогических работников и по своему усмотрению вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3) 39 ( части 1 и 2), и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. /Определение Конституционного Суда от 06.12.2001г/.

Из трудовой книжки Лоренцевой следует, что она в детском сад-ясли № начала работать в ДД.ММ.ГГГГ году воспитателем детского сада-яслей № и работает по настоящее время в указанном учреждении воспитателем.

Согласно Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ясли-сад «<данные изъяты> реорганизован в комплекс «<данные изъяты>», Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дошкольное учреждение было переименовано в детский сад № <адрес>.

То обстоятельство, в чьем ведении находились эти учреждения: ясли-сад, комплекс «<данные изъяты>», детский сад и кому принадлежало закрепленное имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Данное свидетельствует, что с переименованием детского сада в «<данные изъяты>» в трудовой деятельности Лоренцевой и других воспитателей ничего не изменилось. Лоренцева как работала, так и продолжила работать с детьми.

В рассматриваемом случае дошкольное учреждение, в котором Лоренцева работала, находилось в ведомственном подчинении и контроле отдела образования города, а затем района, финансировалась из бюджета, правовая база деятельности строилась, как и в других аналогичных дошкольных учреждениях, перечисленных в списке, согласно Постановления Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, имело задачу - образование и воспитание детей дошкольного возраста, работники имели те же социальные гарантии, что и работники других ДОУ.

Согласно п.1.8 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 781, в перечне ДОУ указаны детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли; в перечне должностей имеется, в том числе, воспитатель.

При таких обстоятельствах суд считает, что должность заявительницы соответствует должности, указанной в списке и по содержанию деятельности, работа воспитателя в комплексе «<данные изъяты>» соответствует работе в дошкольном образовательном учреждении - «<данные изъяты>», сад-ясли» в аналогичной должности. И потому период работы Лоренцевой в названном комплексе подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявительница имеет право на возмещение за счет УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ расходов и в силу ст.100 ГПК РФ на оплату услуг представителя и подготовку заявления в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Лоренцовой Е.И. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда <адрес> и <адрес> РФ по РБ включить Лоренцовой Е.И. в стаж педагогической деятельности, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном дошкольном образовательном учреждении - комплексе «<данные изъяты>» № «<данные изъяты>» в поселке Приютово в должности воспитателя.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ назначить Лоренцовой Е.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Взыскать с Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ в пользу Лоренцовой Е.И. расходы на услуги представителя и подготовку заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

      Взыскать с Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ в пользу Лоренцовой Е.И. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белебеевский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан                                                 Н.В.Ибрагимова