Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-623/2011 (2-5342/2010;) ~ М-5107/2010 от 01.11.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

    при секретаре    Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савельевой Елены Викторовны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Ивановой А.В.

У С Т А Н О В И Л:

Савельева Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Красноярска Ивановой А.В., требования мотивируя тем, что на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежной суммы с СОВ в размере 3 699 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по причине невозможности установления места нахождения должника. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку с момента вынесения решения судом прошло более трех лет, на дату принятия решения судом места нахождения должника было известно, на протяжении длительного периода времени от судебного пристава-исполнителя не поступало никакой информации о не возможности исполнения решения суда.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявитель не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель Савельева Е.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не требовал разбирательства дела по существу, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что заявление Савельевой Елены Викторовны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Ивановой А.В., надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Савельевой Елены Викторовны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Ивановой А.В., оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

И.В.Акимова