Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2015 ~ М-583/2015 от 06.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                        1 июля 2015 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению представителя ООО «Сетелем Банк» ФИО4 к Стыценко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Сетелем Банк» ФИО4 обратился в суд с иском к Стыценко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копии решения суда. С учетом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Из искового заявления известно, что ООО «Сетелем Банк» и Стыценко ФИО8 25 января 2013 года заключили кредитный договор <Номер обезличен> на неотложные потребительские нужды в размере <Данные изъяты> на <Дата обезличена> со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <Номер обезличен> % годовых от суммы кредита.

<Дата обезличена> КБ «БНП Париба Восток» ООО изменил наименование на «Сетелем Банк» ООО. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии п.2.1.6 и п.2.1.7 Главы III Общих условий, Банк потребовал от ответчика погасить кредит и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было безуспешно направлено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита от <Дата обезличена> перед Банком составляет <Данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <Данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами - <Данные изъяты> сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - <Данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>

Ответчик Стыценко Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Иск признала. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком, поэтому суд его принимает.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск представителя ООО «Сетелем Банк» ФИО4 к Стыценко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> КБ «БНП Париба Восток» ООО и Стыценко Н.В. заключили договор на неотложные нужды на сумму <Данные изъяты> на <Дата обезличена>, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <Данные изъяты> годовых от суммы кредита. (л.д.15-17).

Согласно Расчету по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> задолженность Стыценко Н.В. составляет - <Данные изъяты> (л.д.11). Известно, что <Дата обезличена> КБ «БНП Париба Восток» ООО изменил наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Согласно почтовому уведомлению от <Дата обезличена> усматривается, что ООО «Сетелем Банк» известил заемщика ФИО2 о полном досрочном погашении долга к <Дата обезличена>. (л.д.13).

Из Устава ООО «Сетелем Банк» от <Дата обезличена> видно, что Общество является правопреемником КБ «БНП Париба Восток» по решению Общего собрания участников от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен> (л.д.54-61).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования представителя истца ООО «Сетелем Банк» ФИО4 к Стыценко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> подлежат удовлетворению. Известно, что с <Дата обезличена> правопреемником ООО КБ «БНП Париба Восток» является ООО «Сетелем Банк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.             

С учетом изложенного, суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.265 рублей 02 коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Сетелем Банк» ФИО4 к Стыценко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Стыценко Н.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Сетелем Банк», ИНН 6452010742, дата государственной регистрации в качестве юридического лица <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору в размере 103.250 (сто три тысячи двести пятьдесят) рублей 66 коп., из которых:

- сумма основного долга - <Данные изъяты>

- сумма процентов за пользование денежными средствами - 7<Данные изъяты>

- сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - <Данные изъяты>

Взыскать со Стыценко Н.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу                    ООО «Сетелем Банк», ИНН 6452010742, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                           Овсянников С.В.

                                                                                                       Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                     1 июля 2015 года.