Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2013 от 13.08.2013

Дело № 23081118; 1-52/ 2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Большая Мурта 05 сентября 2013 г.

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемуртинского района Котенева В.И.,

подсудимого: Гребнева А.А.,

защитника: адвоката Толстыгина В.П., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Гребнева А.А., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гребнев А.А. совершил угон- неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу Гребнев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории строящегося свинокомплекса <адрес>, сел в салон фронтального одноковшового погрузчика <данные изъяты>, заводской номер №, коричневого цвета, принадлежащего ФИО2, и находящегося по устной договоренности во временной пользовании у ФИО3, двери которого были не закрыты на замок, и не имея разрешения на совершение поездки на данном транспортном средстве, при помощи пусковой кнопки завел его двигатель а затем совершил на нем поездку по полю вдоль автодороги в сторону <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Гребнев А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ранее им заявлялось, в ходе предварительного следствия. Ходатайство подсудимого было поддержано адвокатом Толстыгиным В.П. и стороной обвинения. Потерпевший не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствия препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гребнев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон, - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, так как истцом не представлены документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, разъяснив ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, его молодой возраст.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого суд признает рецидив.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гребнева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гребневу А.А. наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Обязать Гребнева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в этот орган по установленному графику.

Меру пресечения подсудимому Гребневу А.А. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденный Гребнев А.А., содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в жалобе.

Председательствующий : Е.Ф. Кузнецова