Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1214/2014 от 03.07.2014

12-1214/18-2014

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2014 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сибилева <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сибилев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства Лада Гранта 219000, г/н № Сибилев А.А. не предоставил преимущества пешеходу, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Сибилева А.А., постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, Сибилев А.А. обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.. При этом ссылает на то, что ДД.ММ.ГГГГ г., управляя автомобилем Лада Гранта 219000, г/н № ехал по <адрес>, свернул на <адрес>. В районе № по <адрес> он увидел двигавшийся за ним патрульный автомобиль с включенными проблесковыми огнями. Он остановился, предъявил документы сотруднику ДПС, который сказал ему следовать к патрульному автомобилю. В патрульном автомобиле ему была продемонстрирована видеозапись. Однако из видеозаписи было не ясно, на каком участке дороги производилась фиксация, каково расстояние между автомобилем и пешеходами, чей автомобиль зафиксирован на видео, так как автомобилей такой модели много. Считает, что при составлении административного материала были допущены процессуальные нарушения. Дело об административном правонарушении было рассмотрено тем же сотрудником ДПС, который составил протокол об административном правонарушении. Указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он никому не создал помех, не вынудил изменить траекторию движения, административный материал не содержит достаточных доказательств.

В судебное заседание Сибилев А.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не известил. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав показания свидетеля, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сибилев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Лада Гранта 219000, г/н №, не предоставил преимущества пешеходу, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО2, пояснившего, что он с напарником осуществлял патрулирование в <адрес> на предмет соблюдения водителями п.14.1 ПДД РФ. В ходе наблюдения ими был зафиксирован на видео автомобиль Лада Гранта 219000, г/н № который при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес> не пропустил уже переходивших пешеходный переход двух пешеходов. В связи с этим они последовали на патрульном автомобиле с проблесковыми огнями за данным транспортным средством, которое было остановлено напротив <адрес>. Водителем автомобиля оказался Сибилев А.А.. На месте в отношении него было вынесено постановление, которое он подписал, но с вмененным правонарушением не согласился, а потому был оформлен и протокол об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы Сибилева А.А. командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> видеозапись исследовалась, и он также пришел к выводу о нарушении Сибилевым А.А. п.14.1 ПДД РФ. Поскольку с момента выявления правонарушения прошло более полугода, видеозапись не сохранилась.

Из заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при ее проведении была исследована видеозапись допущенного Сибилевым А.А. административного правонарушения, свидетельствующая о том, что при пересечении автомобилем Лада Гранта 219000, г/н № под управлением Сибилева А.А. нерегулируемого пешеходного перехода, пешеходы уже пересекали проезжую часть дороги слева направо по ходу движения указанного автомобиля и находились на пешеходном переходе.

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу, что действия Сибилева А.А. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Ссылки на то, что он не создал помех в движении, не вынудил пешеходов поменять траекторию движения, не влияют на состав данного административного правонарушения.

Наказание Сибилеву А.А. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено. Доводы о том, что в данном случае постановление об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении вынесены одним и тем же лицом, не свидетельствуют об обратном, поскольку составление постановления, а затем, ввиду оспаривания события правонарушения, протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом не противоречит положениям ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ также не было допущено каких-либо нарушений, влекущих за собой его отмену.

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч.2 ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении Сибилева <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Сибилева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: