Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2020 ~ М-1159/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-2327/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре М.К. Тулинове

с участием: представителя истца – адвоката Боровских Г.Е., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Михайловой О.В., действующей на основании доверенности <адрес>7 от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухотерина К.Н. к Кобзеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухотерин К.Н. обратился в суд с иском к ответчику Кобзеву М.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 270 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.10.2015 года в размере 280 000 рублей и до фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей. В обоснование иска указал, что 04.09.2015 года между сторонами был заключен договор займа, по которому Сухотерин К.Н. передал Кобзеву М.А. денежные средства в долг в сумме 280 000 рублей, которые должны были быть возвращены до 19.10.2015 года включительно. Кобзев М.А. нарушил обязательства, в установленный срок не осуществил возврат суммы займа и только после получения претензии произвел возврат части долга в размере 10 000 рублей, в связи с чем Сухотерин К.Н. обратился в суд с заявленным иском (л.д.4-6, 41).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Сухотерин К.Н. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание, в связи с чем суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик Кобзев М.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, письменных возражений относительно заявленного иска не предоставил, обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание, в связи с чем суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца адвокат Боровских Г.Е., представивший ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.34), исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме с учетом погашенной суммы займа в размере 150 000 рублей.

Представитель ответчика Михайлова О.В., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33), иск не признала, возражала против его удовлетворения, просила суд отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, просила учесть, что ответчиком был погашен заем в общей сумме 150 000 рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов гражданского дела следует, что 04.09.2015 года между заемщиком Кобзевым М.А. и займодавцем Сухотериным К.Н. был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 280 000 рублей наличными деньгами со сроком возврата до 19.10.2015 года, что подтверждается долговой распиской от 04.09.2015 года, подлинник которой обозревался в судебном заседании (л.д.11).

23.01.2020 года Сухотерин К.Н. направил в адрес Кобзева М.А. претензию по договору займа от 04.09.2015 года, в которой просил в десятидневный срок возвратить сумму займа (л.д.13-14), которая была вручена адресату 24.01.2020 года (л.д.15).

11.02.2020 года Кобзев М.А. произвел перечисление на банковский счет Сухотерина К.Н. денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве возврата части долга (л.д.12).

На дату судебного заседания представители сторон пояснили суду, что Кобзев М.А. погасил часть суммы займа в размере 150 000 рублей и по состоянию на 06.10.2020 года сумма долга составляет 120 000 рублей, в связи с чем просили суд учесть данный факт при вынесении решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании, оспаривая факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств на изложенных в долговой расписке условиях, не отрицала факта частичного погашения займа ответчиком, как до обращения истца с настоящим иском в суд, так и в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо иных денежных обязательств между сторонами, в счет которых осуществлялся возврат денежных средств, стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав с учетом положений статей 420, 422, 432 ГК РФ заключенный между сторонами договор займа, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуты все существенные условия договора займа и соблюдена предусмотренная законом форма, передача заемщику денежных средств подтверждается долговой распиской и не оспаривается ответчиком, доказательств возврата суммы займа в полном объеме в установленный договором срок суду не предоставлено, в связи с чем суд признает иск обоснованным.

Представитель ответчика, в предварительном судебном заседании возражая против удовлетворения иска, заявил о необходимости отказа в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, который истек 20.10.2018 года.

При разрешении указанного ходатайства суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленный договором займа срок возврата, истец должен был обратиться в суд с настоящими требованиями не позднее 19.10.2018 года.

Между тем, согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, последний совершил действия по возврату суммы долга в размере 10 000 рублей и 150 000 рублей соответственно, чем указал на согласие с договором займа, никаких возражений относительно требования истца после получения претензии ответчиком не было представлено, а напротив совершено погашения части суммы долга и представителем ответчика в судебном заседании подтвержден размер задолженности. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиком долга и, как следствие, прерывании в отношении задолженности данной задолженности срока исковой давности, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В отношении разрешения требований истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата долга в размере 280 000 рублей исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы долга суд исходит из следующего.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором займа от 04.09.2015 года сторонами предусмотрен размер процентов исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы долга, а поскольку исходя из указанной процентной ставки размер процентов в несколько раз превосходит сумму долга, истцом произведен расчет процентов в размере суммы долга в размере 280 000 рублей (л.д.6).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст.811 ГК РФ в размере 280 000 рублей за период с 20.10.2015 года по 06.10.2020 года, поскольку исходя из заявленных требований и произведенного истцом расчета проценты до даты фактического погашения задолженности взысканию не подлежат, поскольку сумма процентов определена истцом в размере суммы займа.

Помимо указанного, в силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухотерина К.Н. к Кобзеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кобзева М.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сухотерина К.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца города Воронежа, задолженность по договору займа от 04.09.2015 года в размере 120 000 рублей, проценты за период с 20.10.2015 года по 06.10.2020 года в размере 280 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, а всего 408 700 (четыреста восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Сухотерина К.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                                   Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2020 года