Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2018 от 01.03.2018

Дело №1-80/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 20 марта 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Стреляевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Малеевой О.С. – помощника Выксунского городского прокурора,

подсудимого Смурова А.А.,

защитника Ларионовой О.В., удостоверение №ххх, ордер № ххх,

при секретаре Келембет Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Смурова А.А…, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Смуров А.А. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 19 часов 00 минут Смуров А.А., находясь на своем рабочем месте магазине «…» Общества с ограниченной ответственностью «…» (далее ООО «…») по адресу: АДРЕС, и, зная, что в помещении главной кассы вышеуказанного магазина находятся принадлежащие ООО «…» денежные средства, решил их тайно похитить.

ДАТА около 19 часов 00 минут Смуров А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери помещения главной кассы магазина «…» ООО «…» по адресу: АДРЕС, (часть текста отсутствует), снял дверь с петель и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения главной кассы, являющегося хранилищем.

ДАТА около 19 часов 00 минут Смуров А.А., находясь в помещении главной кассы магазина «…» ООО «…» по адресу: АДРЕС, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений со стола тайно похитил принадлежащие ООО «…» денежные средства в размере ххх рублей.

С похищенными денежными средствами Смуров А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «…» материальный ущерб в размере ххх рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Смуров А.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смуров А.А. признал вину в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения он все полностью признает и ничего не оспаривает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Он понимает, что суд вынесет обвинительный приговор и может назначить наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему части и статьи УК РФ. Он понимает так же, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Данное ходатайство подсудимый Смуров А.А. заявил в присутствии своего защитника Ларионовой О.В., поддержавшей ходатайство.

Представитель потерпевшего Д… в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявлял.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Смуров А.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого Смурова А.А. установленной и доказанной.

Действия Смурова А.А. суд квалифицирует по пункту «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

(часть текста отсутствует).

Выслушав подсудимого Смурова А.А. в судебном заседании, исследовав данные о его личности, с учетом (часть текста отсутствует), в отношении инкриминируемого преступления суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Смуров А.А. совершил преступление средней тяжести.

(часть текста отсутствует).

Смуров явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчает наказание.

Смуров полностью признал вину, раскаивается в содеянном, (часть текста отсутствует)- данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, а также изложенные данные о личности подсудимого, суд назначает Смурову наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, или условного осуждения суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, а также правилами ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Дополнительное наказание суд не применяет, полагая достаточным наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания Смурову следует назначить в колонии поселении в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Смурова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК Российской Федерации в колонию поселение Cмурову А.А. следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с …

Меру пресечения Смурову А.А. …

Вещественное доказательство: …

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, а осужденным Смуровым А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Председательствующая - Стреляева Е. Н.