Решение по делу № 2-1386/2012 (2-7273/2011;) ~ М-5768/2011 от 30.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    6 августа 2012 года                         г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зыряновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГерменчукОВ к ОАО «МБ» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Истец Герменчук О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 200000руб., однако, указанная сумма ею фактически получена не была, в чеке, оформленном через кассу банка, подпись в получении кредита поставлена сотрудником банка Толомеева ОВ Неоднократные обращения к ответчику с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию, результатов не дали. В настоящее время ею уплачено в счет погашения кредита 139537руб., которые просит возвратить как неосновательно полученные ответчиком, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 35570,98руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

    В судебном заседании представитель истца Германчук О.В. Ольхова Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что, несмотря на то, что кредитный договор следует признать незаключенным, в данных правоотношениях подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». Срок исковой давности по платежам, произведенным после августа 2008 года, не истек. По данному факту правоохранительными органами проводилась проверка, результат которой истцу не известен.

    Представитель ответчика ОАО «МБ» Мазунина В.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, ранее направив письменные возражения против иска, указав о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих положенные в основу требований обстоятельства. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

    Третье лицо Толомеева ОВ в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступило заявление от имени Толомеева ОВ о том, что по данному кредитному договору денежные средства в сумме 150285руб. получены ею через кассу банка.

Третье лицо ООО «АЕ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.811 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ истец ГерменчукОВ обратилась к ответчику с заявлением на получение кредита на сумму 200000руб. на срок 1800дней, которое принято специалистом банка Толомеева ОВ Согласно составленной     истцом анкете на получение кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она также являлась сотрудником ОАО «У».

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца зачислена сумма кредита в размере 200000руб., из которой затем удержано комиссионное вознаграждение в размере 200руб. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снято наличными по карте 199800руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита истцом ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, всего внесено 146787руб.

Принимая во внимание, что стороной истца не оспаривается факт обращения за получением кредита, как не оспариваются и собственноручные подписи на заявлении (оферте), анкете заемщика, условиях кредитования и графике возврата кредита, а также не оспаривается факт личного исполнения данного кредитного договора, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных требований, поскольку само по себе отличие подписи истца на вышеперечисленных документах от подписи на чеке о выдаче ДД.ММ.ГГГГ 157799,25руб. не является бесспорным доказательством неполучения истцом данных денежных средств, в то время как при наличии признаков противоправного завладения денежными средствами оценка действиям как истца, так и третьих лиц может быть дана лишь в ином судебном порядке.

Более того, независимо от обоснованности требований по существу, истцом пропущен предусмотренный ст.196 ГК РФ срок исковой давности в отношении платежей, внесенных до ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

    Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для взыскания в пользу истца внесенных по кредитному договору платежей, отсутствуют и предусмотренные ст.395 ГК РФ основания для взыскания в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, также как отсутствуют и предусмотренные ст.151 ГК РФ основания для компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ГерменчукОВ к ОАО «МБ о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.Судья                            Е.М.Сенькина