Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2013 ~ М-418/2013 от 14.11.2013

№ 2-399/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебных заседаний ФИО4

с участием:

заместителя прокурора <адрес> ФИО8

материального истца ФИО2

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился с иском в интересах ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно, доводы мотивированы тем, что ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ., принят в филиал <данные изъяты> в должности пожарный сторож 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ. работает оператором котельной 4 разряда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 находился в очередном оплачиваемом отпуске который проводил совместно с членами семьи: супругой ФИО6неработающей и сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>. Проезд по маршруту <адрес> и обратно в сумме <данные изъяты> руб. работнику ФИО2 оплачен не был. Свой отказ оплатить проезд ответчик мотивирует коллективным договором <данные изъяты>». Прокурор считает, что в коллективном договоре компенсации по оплате проезда не прописаны. Ответчик <данные изъяты> нарушает требования ст. 33 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Ссылаясь на ч.8 ст.325 ТК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012г. № 2-П просит взыскать с <данные изъяты> компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем, в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец увеличил размер требований и просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО2 требования прокурора поддержал, пояснив, что отпуск свой проводил вместе с супругой и двухлетним сыном в <адрес>, на проезд до которого и обратно истратил <данные изъяты> рублей согласно проездным документам. По возвращении из отпуска ответчик оплату льготного проезда к месту использования отпуска и обратно не оплатил. Просит взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, составляющих стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО9, директор филиала «<данные изъяты>», действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с п. 5.5 коллективного договора, заключенного между администрацией и трудовым коллективом <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ годов, за счет средств предприятия в пределах суммы, плановым бюджетом, работникам филиала «Игарский» оказывается материальная помощь для оплаты стоимости проезда и провоза багажа из <адрес> до <адрес> и обратно один раз в три года с подтверждением проездных и расходных документов. Поскольку <адрес> не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, то обязанность работодателя обеспечить работнику выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, следует считать исполненной. Определив коллективным договором размер, условия и порядок предоставления компенсации затрат на проезд для работников филиала <данные изъяты> полностью исполнило свои обязательства перед истцом, в соответствии с требованиями законодательства, в частности, ч.8 ст.325 ТК РФ. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 09.02.2012г. № 2-П, положения ч.8 ст.325 ТК РФ в той мере, в какой оно предполагает не обязанность, а право работодателя, не относящегося к бюджнетной сфере, устанавливать в коллективных или трудовых договорах, локальных нормативных актов, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, компенсацию работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ, признана не противоречащей Конституции РФ. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010г. № 1083-О-О, ч.8 ст.325 ТК РФ и ч.7 ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», не может рассматриваться как допускающее установление одинакового объема компенсации расходов работника на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для всех работодателей, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, независимо от финансового состояния. В настоящее время филиал <данные изъяты> является убыточным, и дополнительные расходы нести не может. Взыскание с <данные изъяты> дополнительной компенсации в части расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно противоречит действующему законодательству РФ, поскольку общество не является организацией, относящейся к бюджетной сфере. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, огласив и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 работает в филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец на имя руководителя филиала <данные изъяты> обратился с заявлением о предоставлении очередного отпуска за один год. (л.д.10).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу по месту работы предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Отпуск истец с членами своей семьи проводил в <адрес>. На проезд к месту проведения отпуска и обратно истец затратил <данные изъяты> рублей (л.д.12-18,69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к руководителю филиала <данные изъяты> обратился об оплате льготного проезда по маршруту <адрес> ему и членам его семьи. На заявлении имеется резолюция руководителя об оплате льготного проезда, а так же резолюция о том, что согласно коллективного договора п.5, п.п.5.4 право на льготный проезд отсутствует (л.д.11).

Согласно Постановления Совмина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О внесении изменений и дополнений в <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного ФИО1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1029) – <адрес> края относится к районам Крайнего Севера.

Согласно ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Законодательством Российской Федерации предусмотрены компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, Данная компенсация предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Закон Российской Федерации, «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих и районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в Конституции РФ, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно.

Действие закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах (ст. 1).

В силу ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2).

Лица, работающие в организациях различных форм собственности, расположенных в районах Крайнего Севера, имеют равное право на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, которое безусловно гарантировано им как ст. 325 Трудового кодекса РФ, так и ст. 33 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера».

Указанные нормы предоставляют работодателям, финансируемых из различных источников, исходя из имеющихся у них финансовых возможностей, только право определять размер, порядок и условия предоставления данной гарантии своим работникам.

В ч. 1 ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" закреплено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Часть 8 ст. 325 ТК РФ, ч. 5 ст. 33 Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера», устанавливают, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П положение части восьмой данной статьи, которое обязывает работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к установлению в коллективных договорах, локальных нормативных актах или трудовых договорах компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации, по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в названном Постановлении, признано не противоречащим Конституции РФ.

    Судом установлено, что размер, порядок и условия предоставления своим работникам права на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ годы не установлены. Пункт 5.5 коллективного договора предусматривает оказание материальной помощи работникам для оплаты стоимости проезда и провоза багажа из <адрес> до <адрес> и обратно работникам филиала <данные изъяты> один раз в три года с подтверждением проездных и расходных документов. Локальный нормативный акт, разрешающий вопросы порядка, размера и условий предоставления работникам права на отплату проезда к месту использования отпуска и обратно, ответчиком не издан.

    Фактически гарантированное федеральным законом право истца на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком не оспаривается, что следует из резолюции, наложенной руководителем филиала <данные изъяты> на заявлении истца об оплате льготного проезда

    Суд полагает, что при отсутствии локальных нормативных актов в <данные изъяты> регулирующих вопросы размера, порядка и условий предоставления работникам общества, работающим в районах Крайнего Севера, льготной дороги к месту использования отпуска и обратно, при разрешении данного трудового спора должны применяться положения федерального законодательства, а именно ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера», определяющие оплату льготного проезда в организациях, финансируемых из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца в части полной оплаты стоимости его проезда и членов его семьи к месту проведения отпуска, каковым является <адрес> и обратно, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно представленных истцом проездных документов: авиабилетов, железнодорожных билетов, от <адрес> до <адрес>      и обратно ФИО2 затратил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., которые подлежат ему возмещению за счет ответчика.

Суд не принимает в качестве надлежащего обоснования доводов ответчика справку о том, что филиал <данные изъяты> является убыточным, и дополнительные расходы нести не может, так как данная справка не содержит сведений о финансовой состоятельности в целом <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите его нарушенных прав, в связи с чем, прокурор <адрес> обоснованно обратился в суд с исковым заявлением в его интересах.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей_(<данные изъяты>+3%(<данные изъяты>-<данные изъяты>)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.

Председательствующий ФИО12

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.