Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2017 ~ М-2477/2017 от 05.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года                         г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/17 по исковому заявлению Магидсон Э.В. к Зяблова Т.В., Зяблова А.В. Зяблова А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является нанимателем социального жилого помещения, стоящего из двух комнат. Общей площадью 51 кв. м, жилой 27.2 кв. м, расположенного по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы: сын – З.В.С., бывшая жена сына – Зяблову Т.В., их дочь, ее внучка – Зяблову А.В., *** г.р., но не проживают с дата года. У сына новая семья, брак зарегистрирован в 2000 г. От этого брака у них двое детей. Ответчики проживают в адрес, ни разу после выезда из адрес в квартире не были, коммунальные услуги не оплачивали, но добровольно с регистрационного учета не снимаются. Просит признать ответчиков Зяблову Т.В., З.А.В. утратившими права пользования жилым помещением и обязать ОУФМС России по адрес снять с их регистрационного учета по адресу: адрес.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ГУ МВД России по адрес.

    В судебном заседании представитель истца Алтухова Л.И., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту пребывания в адрес.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.    

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что Магидсон Э.В. является нанимателем квартиры по адресу: адрес

    Согласно справке ЕИРЦ от дата по адресу: адрес основным квартиросъемщиком является Магидсон Э.В., дата года рождения, Зяблова Т.В., ***.р. с дата, З.А.В., *** г.р., З.В.С., *** года.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС Росси по тверской области З.А.В. и Зяблову Т.В. зарегистрированы по месту пребывания с дата по дата год по адресу: адрес

Согласно сведениям Управления Росреестра – у Зяблову Т.В. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: адрес

Брак между З.В.С. и Зяблову Т.В. расторгнут на основании решения октябрьского районного суда адрес от дата. дочь Алина после расторжения брака оставлена на воспитание матери – Зяблову Т.В.

    Зяблову Т.В. с Зяблову А.В. выехали из спорного жилого помещения добровольно в *** и проживали по адресу: адрес препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось, вселиться в указанное жилое помещение они не пытались. В данном жилом помещении не нуждаются, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается пояснениями истца, свидетелей: З.В.С., М.Н.В., С.Г.А., которые пояснили, что ответчики выехали из квартиры добровольно, Зяблову Т.В. подала на развод, З.В.С. был против, хотел сохранить семью, после чего выехали на постоянное место жительства в адрес, их вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением им никогда не чинилось, вселиться в квартиру они не пытались.

    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма /ч. 21.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство /ч. 1/.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности /ч. 21.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи /ч. 4/.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По настоящему делу установлено, что ответчики не проживает более 17 лет в спорной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков в 1999 году из спорной квартиры на другое место жительства носит постоянный характер по причине расторжения брака с З.В.С., вещей ответчиков в квартире нет. Выезд является добровольным, никаких препятствий со стороны истца в пользовании квартирой не было, в связи с чем, действия ответчика суд расценивает как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма. Установлено, что ответчики каких-либо расходов по содержанию спорной квартиры не несут, документально наличие в квартире их вещей не подтверждено, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об имеющихся препятствиях в пользовании жилым помещением, судом не установлено.Таким образом, суд полагает, что законных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не установлено, в связи с чем, в соответствии с вышеназванными нормами ответчики утратили права пользования жилым помещением.

    Регистрация граждан по месту их жительства согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Статья 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определяет основания снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, одним из оснований является признание судом утратившим право пользования жилым помещением.

    В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от 17.07.1995г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    На основании вышеизложенного, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магидсон Э.В. удовлетворить.

Признать к Зяблову Т.В., дата г.р., Зяблову А.В., дата года рождения утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Зяблову Т.В., дата г.р., Зяблову А.В., дата года рождения по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья              Лобанова Ю.В.

2-2958/2017 ~ М-2477/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Магидсон Э.В.
Ответчики
Зяблова А.В.
Зяблова Т.В.
Другие
ОФМС Октябрьского района г.о. Самара
Управление по вопросам миграции ГУ МВД россии по Самарской области
ГУ МВД России по Самарской области
Суд
Октябрьский районный суд г. Самары
Судья
Лобанова Ю. В.
Дело на сайте суда
oktyabrsky--sam.sudrf.ru
07.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.06.2017Предварительное судебное заседание
05.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.06.2017Передача материалов судье
21.07.2017Дело оформлено
28.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.07.2017Судебное заседание
18.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее