Определение по делу № 2-3085/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-3085/2019

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 марта 2019 года                  г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.

при секретаре                     Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Романова О.В., Добрыниной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Романовой ОВ о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 10.02.2016 между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком на основании заявления оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 180 463,95руб. сроком на 36 месяцев под 22% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 12.07.2016, на 21.11.2016 суммарная продолжительность просрочки составляет 71 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12.07.2016, на 21.11.2016 суммарная продолжительность просрочки составляет 71 день.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 41 596,79руб.

По состоянию на 21.11.2016 года общая задолженность по кредитному договору составляет 172 639,00руб., из которых: просроченная ссуда – 157 585,03руб., просроченные проценты – 9 200,21руб., проценты по просроченной ссуде 272,11руб., неустойка по ссудному договору – 5 265,64руб., неустойка на просроченную ссуду 241,01руб., комиссия за смс-информирование 75,00руб.

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества № от 10.02.2016, согласно которому ответчик передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль FORD FOCUS C-MAX, 2006 года выпуска, двигатель № №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет серо-голубой, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак Т847ВХ124, зарегистрирован МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 18.01.2016.

Стороны оценили автомобиль как предмет залога в 330 000,00руб.(п.1.2. договора залога).

19.10.2016 ответчику была отправлена досудебная претензия (исх. № 27) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 рабочих дней с момента отправления настоящей претензии, однако задолженность до сих пор не погашена, а также действий по погашению данной задолженности со стороны ответчика не предпринимались.

Согласно п.п. 9.12.3 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения или залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Пунктом 5.4 Договора залога установлено, что в случае обращения взыскания на предмет залога начальная цена реализации устанавливается в соответствии с его стоимостью, указанной в 1.2. договора, в размере 330 000,00руб.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 172 639,00руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 652,78руб., обратить взыскание на легковой автомобиль марки FORD FOCUS C-MAX, 2006 года выпуска, двигатель № №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет серо-голубой, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак Т847ВХ124.

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечена Добрынина АА, как собственник транспортного средства, объекта залога.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, которое мотивировано тем, что ответчик погасила задолженности по кредитному договору.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в судебном заседании установлено, что требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Романова О.В., Добрыниной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом от требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                подпись                                     И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья:                                                                                                                 И.В. Леонтьева