Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5017/2017 ~ М-4800/2017 от 13.09.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ФИО3», открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ФИО3», открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ФИО3-Банк» был заключен кредитный договор № FOPIP520S16041100837, по условиям которого ОАО «ФИО3 Банк» обязуется предоставить ФИО5 кредит в размере 455500 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых, ФИО2 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № FOPIP520S16041100837 предоставление заемщику кредита было поставлено в зависимость от согласия последнего застраховать свою ФИО3 и здоровье по Программе «ФИО3 и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» в определенных страховых организациях: ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» и ОАО «АльфаСтрахование».

В связи с чем заемщик ФИО2 была вынуждена заключить с ООО «АльфаСтрахование» и ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» договор ФИО3 по программе «ФИО3 и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода».

Банком была списана со счета сумма в размере 54054 рубля 59 копеек в качестве оплаты страховой премии по программе «ФИО3 и здоровья заемщика кредита». Срок ФИО3 – 60 месяцев.

Так же, была списана со счета сумма в размере 41081 рубль 48 копеек в качестве оплаты страховой премии по программе «Защита от потери работы и дохода». Срок ФИО3 – 60 месяцев.

Считая, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № FOPIP520S16041100837 о ФИО3 и здоровья заемщика по Программе «ФИО3 и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» в ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» и ОАО «АльфаСтрахование» нарушают явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, противоречат ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» просила взыскать с ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» в свою пользу часть суммы платы за подключение к договору ФИО3 в размере 40540 рублей 94 копейки, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» часть суммы за подключение к договору ФИО3 в размере 30811 рублей 11 копеек, взыскать солидарно с ответчиков сумма морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 2280 рублей 00 копеек, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайство просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор ФИО3 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Премия по договору составила 1490 рублей 00 копеек. В настоящий момент срок действия договора прекратился, так как он был заключен на один год. Истец добровольно, собственноручно подписал договор ФИО3 и оплатил страховую премию в полном объеме, чем волеизъявил свое намерение заключить договор. Договор ФИО3 не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, права истца не нарушены. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» и третье лицо АО «ФИО3-Банк» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою ФИО3 и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою ФИО3 и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, включение в кредитный договор с гражданином условий о ФИО3 его ФИО3 и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без ФИО3 указанных рисков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № FOPIP520S16041100837 в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, ФИО5 выразила согласие застраховать свою ФИО3 и здоровье по Программе «ФИО3 и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» в ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» и ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается заявлением ФИО2 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договором ФИО3 по Программе «ФИО3 и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», заключенным между страхователем ФИО2 и страховыми организациями ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» и ОАО «АльфаСтрахование».

При этом содержание указанных документов свидетельствует о том, что ФИО5 добровольно изъявила желание быть застрахованной, была осведомлена о возможности кредитования без ФИО3 указанных рисков, информирована о порядке исчисления размера страховой премии и порядке уплаты страховой премии.

Также судом установлено и подтверждается представленными по делу документами, что перечисление страховой премии единовременно в размере 95136 рублей 07 копеек со счета заемщика на счет страховой компании произведено Банком на основании заявления заемщика ФИО2

Кредитный договор № FOPIP520S16041100837 условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора ФИО3 в конкретных страховых организациях, не содержит.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора ФИО3, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий ФИО3 и к необоснованному отказу заемщику от заключения договоров с другими страховыми организациями, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора суду не представлено.

Судом по делу установлено, что при выдаче кредита Банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым ФИО3 и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора ФИО3.

Из материалов дела следует, что ФИО2 застрахована фактически на весь срок кредитования, сумма страховой премии в размере 95136 рублей 07 копеек единовременно за весь срок ФИО3 переведена Банком на расчетный счет страховщика.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора и договора ФИО3 соответствуют закону и волеизъявлению сторон, а права истца, как потребителя, не нарушены.

В связи с тем, что основное требование истца о взыскании страховой премии, признано судом неправомерным, производные требования о взыскании расходов, штраф и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.