Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-710/2019 от 18.11.2019

Дело <номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>г.,

Установил:

Постановлением зам. командира 1 взвода 1 роты инспектора 6 батальона 2 полка ДСП (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от <дата>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1500 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <дата> в 18 час. 30 мин. на 22 км 300 м автодороги «<...>» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, с прицепом «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, из-за неправильно выбранного необходимого бокового интервала совершил столкновение с автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО4

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по жалобе ФИО1 для рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>.

В настоящем судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 против передачи дела не возражали.

Заинтересованные лица: ФИО4, зам. командира 1 взвода 1 роты инспектор 6 батальона 2 полка ДСП (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу общего правила определения подсудности дел, определенного ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из указанного выше постановления и материалов дела, местом совершения административного правонарушения является 22 км 300м автодороги «Урал», находящееся в <адрес>.

В связи с чем, дело по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении следует передать на рассмотрение по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>г. передать для рассмотрения в Люберецкий городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: