Решение по делу № 2-518/2017 ~ М-322/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года           г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                Бубновой М.Е.

при секретаре                  Ратниковой А.И.

с участием помощника Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области                   Железняк А. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олиной Т.Ю. к Иванову С.К. о выселении из жилого помещения; исковому заявлению Иванова С.К. к Олиной Т.Ю. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 17 мая 2016 года и свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру и нежилое помещение, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру и на 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Олина Т.Ю. обратилась в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Иванову С.К. о выселении из жилого помещения - квартиры <№>, расположенной в доме <№> <Адрес> <Адрес>, указав в обосновании своих исковых требований, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира. Иванов С.К. не является членом ее семьи, каких-либо соглашений о пользовании принадлежащей ей квартирой она с ним не заключала. После смерти ее матери, она разрешила ему временно, краткосрочно пожить в спорной квартире после того, как ответчик заявил, что ожидает расселения жилого дома по месту своей регистрации и предоставления ему иного жилого помещения. У нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в браке не состоит, и намерена жилое помещение сдавать в найм для получения дохода на содержание детей. Данную возможность она не может реализовать, поскольку ответчик продолжает проживать в указанной квартире, чинить препятствия в пользовании своей собственностью. Иванов С.К., продолжая проживать в ее квартире, ограничивает ее право как собственника имущества в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться ей. На устные многократные и заблаговременные требования покинуть квартиру ответчик отвечал отказом, самостоятельно без ее разрешения и согласия сменил замки во входной двери, тем самым полностью лишив ее возможности пользоваться своей квартиры, попасть в нее. В квартире никто не зарегистрирован и фактически проживает только Иванов С.К., а также неизвестная ей сожительница Иванова С.К. Она обратилась в полицию, чтобы ей была обеспечена возможность попасть в квартиру, однако ей было рекомендовано обратиться в суд. От дачи объяснений сотрудникам полиции Иванов С.К. отказался, добровольно на контакт не идет, и выселяться не собирается. В тоже время Иванов С.К. не предъявляет каких-либо мотивированных возражений относительно заявляемых ею требований, а лишь ссылается, что как бывший супруг ее матери может проживать в спорной квартире. На основании ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец просит выселить Иванова С.К. из спорного жилого помещения.

Иванов С.К. обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Олиной Т.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии <Данные изъяты> <№> от 17 мая 2016 года и признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <№>, расположенную в доме <№> <Адрес> <Адрес>, указав в обосновании своих исковых требований, что он проживал с Кузнецовой Н.П. с 1995 года. В 2006 году они оформили свои отношения официально, заключив брак. Все это время они (Иванов С.К. и Кузнецова Н.П.) проживали совместно по адресу: <Адрес>, вели общее хозяйство и воспитывали ее детей. В июне 2015 года его супруга - Кузнецова Н.П. заключила договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <№> <Адрес> <Адрес>. Согласно указанному договору, после ввода дома в эксплуатацию Кузнецова Н.П. должна была получить в собственность квартиру, площадью 39,9 кв.м. в указанном выше доме (проектный номер <Адрес>). Взнос участника долевого строительства составлял 2051280 рублей. Данная сумма была перечислена застройщику ООО «СТК-Балт» за счет средств, полученных по договору купли-продажи квартиры <№>, расположенной в доме <№> <Адрес> <Адрес>. Кузнецова Н.П. умерла <Дата>, до ввода дома в эксплуатацию. В это время он проживал с ней (Кузнецовой) совместно в квартире по <Адрес> <Адрес>. После ее смерти он стал проживать там один. Олина Т.Ю. предложила ему переехать в квартиру <№>, расположенную по <Адрес> в <Адрес>, на что он согласился. Так как указанная квартира была без ремонта: без сантехники, газовой плиты, без покрытия пола, стен и потолков, он полностью, за свой счет, сделал ремонт и стал жить в данной квартире. Вещи, являющиеся их совместным с супругой имуществом, оставшиеся после ее смерти он перевез в новую квартиру и стал ими пользоваться (холодильник, телевизор, стиральная машина). К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, так как все документы на квартиру забрала, после смерти Кузнецовой Н.П., Олина Т.Ю. О том, что Олина Т.Ю. оформила спорную квартиру в порядке наследования на себя единолично, он узнал, когда получил исковое заявление о его выселении. Олина Т.Ю. ввела в заблуждение нотариуса о том, что у Кузнецовой Н.П. нет других наследников, кроме нее и ее брата, хотя была прекрасно осведомлена о том, что они официально заключили брак и в 2015 году, при заключении договора дарения Олиной Т.Ю. земельного участка, он вместе с ними приезжал к нотариусу и подписывал согласие на заключение данной сделки. Исходя из положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, хотя он и не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его супруги Кузнецовой Н.П., но фактически вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению. Таким образом, после смерти Кузнецовой Н.П. у нее было три наследника - он, Олина Т.Ю. (дочь) и Кузнецов Е.Ю. (сын). Следовательно наследственное имущество должно было делиться на три части. Поскольку Кузнецов Е.Ю. отказался от своей части наследства в пользу сестры, то ему полагается 1/3 доля в наследственном имуществе, а Олиной Т.Ю. - 2/3 доли наследственного имущества. Стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составляла 2060000 рублей, стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру составляет 687000 рублей. На основании вышеизложенного Иванов С.К. просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <Данные изъяты> <№> от 17 мая 2016 года, а также признать право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <№>, расположенную в доме <№> по <Адрес> в <Адрес>.

Впоследствии Иванов С.К. уточнил исковые требования и просит, в окончательном варианте, признать недействительными в части 1/3 доли в праве:

• свидетельство о праве на наследство по закону серии <Данные изъяты> <№> от 17 мая 2016 года, выданное Олиной Т.Ю. на наследование прав и обязанностей на объект долевого строительства - квартиры, находящейся по строительному адресу: <Адрес>, с проектным номером <№>;
• свидетельство о праве на наследство по закону серии <Данные изъяты> <№> от 17 мая 2016 года, выданное Олиной Т.Ю. на наследование прав и обязанностей на объект долевого строительства - нежилого помещения, находящегося по строительному адресу: <Адрес>, проектной площадью 9,93 кв.м. с проектным номером <№>, находящегося в цокольном этаже строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Признать недействительными в части 1/3 доли в праве собственности:

• свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру <№>, расположенную в доме <№> <Адрес> <Адрес> с кадастровым номером <№>, выданного Олиной Т.Ю. 07 июля 2016 года, запись о регистрации <Данные изъяты>;
• свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, площадью 10 кв.м., расположенное в цокольном этаже дома <№> <Адрес> <Адрес>, помещение <№>, кадастровый номер <№>, выданного Олиной Т.Ю. 07 июля 2016 года, запись о регистрации права <Данные изъяты>.

Кроме того, Иванов С.К. просит признать право собственности в порядке наследования, после смерти его супруги Кузнецовой Н.П. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на:

• квартиру <№>, расположенную в доме <№> <Адрес> <Адрес> с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 39,9 кв.м.;
• нежилое помещение, площадью 10 кв.м., расположенное в цокольном этаже дома <№> <Адрес> <Адрес>, помещение <№>, кадастровый номер <№>.

В судебном заседании истец-ответчик Олина Т.Ю., поддержала заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, с требованиями Иванова С.К. не согласна. Представитель истца-ответчика Олиной Т.Ю. - Цховребов В.В., действующий на основании доверенности от 18 апреля 2017 года, дополнительно пояснил, что Ивановым С.К. пропущен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его супруги - Кузнецовой Н.П. Считает, что в рассматриваемой правовой ситуации наследственной массой являются права и обязанности по договору долевого участия в строительстве. Олина Т.Ю. исполнила обязанности, вытекающие из данного договора: приняла по акту объект, совершила действия по регистрации договора, понесла расходы по установке домофона. После ввода объекта в эксплуатацию Олина Т.Ю. зарегистрировала право собственности на объект долевого строительства, внесла платеж за пуск газа. Ремонт квартиры производился за счет денежных средств, выделенных застройщиком. Просит отказать Иванову С.К. в иске, иск Олиной Т.Ю. - удовлетворить.

Истец-ответчик Иванов С.К., а также его представитель Малышева Т.Ю., действующая на основании ордера № 398 от 22 июня 2017 года, поддержали заявленные, с учетом последних уточнений, требования. Дополнительно представитель истца-ответчика Иванова С.К. - Малышева Т.Ю. пояснила, что ее доверитель является наследником в силу закона, он вступил в наследство и принял его фактически, поэтому должен быть признан собственником квартиры. Олина Т.Ю. злоупотребила своим правом, скрыв наличие другого наследника. Иванов С.К. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, перевез вещи, принадлежащие наследодателю; участвовал в ремонте спорной квартиры, для чего им на работе была получена ссуда, заключен договор на установку натяжных потолков в квартире.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что <Дата> умерла Кузнецова Н.П..

Истица (ответчица) Олина Т.Ю. является дочерью Кузнецовой Н.П., третье лицо на стороне Олиной Т.Ю. - Кузнецов Е.Ю. - сыном наследодателя, ответчик (истец) Иванов С.К. - мужем Кузнецовой Н.П.

При жизни Кузнецова Н.П. составила завещание от 9 августа 2006 года, которым из принадлежащего ей имущества завещала: гараж <№>, находящийся по <Адрес> сыну Кузнецову Е.Ю., <Дата> года рождения; земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «Ягодка», расположенном в городе <Адрес> - дочери Олиной Т.Ю., <Дата> года рождения.

Наследники по завещанию - Кузнецов Е.Ю. и Олина Т.Ю. - в установленном законом порядке и сроки приняли указанное в завещании наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.

Кроме указанного в завещании, на момент смерти Кузнецовой Н.П. имелось следующее наследство: права и обязанности на объект долевого строительства - нежилое помещение, находящееся по строительному адресу: <Адрес>, на основании договора № 20 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями; права и обязанности на объект долевого строительства - квартиру, расположенную по строительному адресу: <Адрес>; право аренды земельного участка площадью 25 кв.м, находящегося по адресу: <Адрес>, гараж <№>, на основании договора аренды земельного участка <№> от 07 апреля 2010 года, а также денежных вкладов, хранящихся в подразделении № 8626/1303 ПАО «Сбербанк», что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 126-157).

Указанное выше наследство в установленном законом порядке и сроки приняла Олина Т.Ю.

Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок Иванов С.К., также являющийся наследником первой очереди, не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследств.

Однако ответчик (истец) Иванов С.К. считает, что в указанный срок со дня открытия наследства он фактически принял наследство по закону в отношении спорной квартиры, так как он за свой счет сделал ремонт в спорной квартире, и стал проживать в ней. Кроме того, он перевез в новую квартиру вещи, являющиеся их с женой общим совместным имуществом (холодильник, телевизор, стиральную машину), и стал ими пользоваться.

Бремя представления доказательств о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок лежит на стороне Иванова С.К.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принятие наследником части наследства, согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, предъявляя требования, ответчик (истец) Иванов С.К. должен доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В рассматриваемом случае предметом наследования является имущественное право требования дольщика (наследодателя) к застройщикам строящейся квартиры и гаража по договорам долевого участия в строительстве.

Из объяснений сторон следует, и подтверждается материалами дела, что при жизни наследодателем обязательства по оплате строящейся по договору квартиры и гаража перед застройщиком были исполнены в полном объеме.

На момент открытия наследства <Дата> объекты долевого строительства не были сданы в эксплуатацию.

Как указано выше, Олина Т.Ю. и Кузнецов Е.Ю., дети наследодателя, в установленный законом срок приняли наследство. Право собственности Олиной Т.Ю. на объекты долевого строительства - квартиру <№>, расположенную в доме <№> по <Адрес> в <Адрес> и нежилое помещение <№>, расположенное в цокольном этаже дома <№> <Адрес> <Адрес>, зарегистрировано 07.07.2016 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6, 165).

По мнению суда, Ивановым С.К. суду в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства по закону в шестимесячный срок после смерти Кузнецовой Н.П., умершей <Дата>.

В шестимесячный срок принятия наследства, объектом наследования по закону являлись: имущественное право требования к застройщику ООО «СТК-Балт» передачи квартиры и гаража после сдачи их в эксплуатацию; право аренды земельного участка по адресу: <Адрес> для эксплуатации и обслуживания гаража <№>; денежные вклады, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк».

Однако, Ивановым С.К. какие-либо действия, свидетельствующие об исполнении им обязательств, в отношении строящихся квартиры и гаража, после смерти наследодателя не совершались, какие-либо действия по распоряжению объектом долевого строительства со стороны наследника по закону Иванова С.К. также не имели места.

В подтверждение факта принятия наследства Иванов С.К. ссылается на свидетельские показания <ФИО>9 и <ФИО>12, <ФИО>10, которые подтвердили то, что после смерти Кузнецовой Н.П. из квартиры по адресу: <Адрес>, <Адрес>, были вывезены вещи, которые являлись их совместной собственностью с Кузнецовой Н.П., в гараж на <Адрес>, а также в квартиру Олиной Т.Ю. по адресу: <Адрес>, а затем в спорную квартиру.

Кроме того, Иванов С.К. ссылается на то, что для производства ремонта спорной квартиры он взял на работе ссуду в размере 100000 рублей, а также нес расходы по содержанию квартиры.

Вместе с тем, суд не может расценивать действия по вывозу вещей из квартиры по адресу: <Адрес>, <Адрес>, как действия по фактическому принятию наследства, поскольку вещи вывозились из квартиры по требованию застройщика, с которым 3 августа 2015 года был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 78), с целью освобождения квартиры, как это также подтвердили свидетели, и вещи частично были вывезены в гараж, который в порядке наследования по завещанию принадлежал к тому времени сыну наследодателя Кузнецовой Н.П. - Кузнецову Е.Ю., а также на дачу и в квартиру Олиной Т.Ю.

Суд считает, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, находящееся в квартире по адресу: <Адрес>, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Факт вывоза вещей из указанной квартиры однозначно не подтверждает то, что таким образом Иванов С.К. имел целью выразить свою волю к принятию наследства.

Кроме того, как следует из пояснений Иванова С.К., данных в судебном заседании 25 сентября 2017 года, после того, как Олина Т.Ю. предложила ему пожить у нее, 5 октября 2015 года он перевез из квартиры по <Адрес>, свои личные вещи. После 9 дней со дня смерти Кузнецовой Т.П., Олина Т.Ю. ему сказала, что надо забирать все вещи из указанной квартиры. При этом вещи упаковывали Олина Т.Ю. и ее подруга, а он (Иванов) после работы приходил и выносил все в машину. Вещи перевозились на машине мужа подруги Олиной Т.Ю. в гараж на <Адрес> и на дачу.

Таким образом, указанные пояснения Иванова С.К. опровергают его же доводы о том, что вывозя из квартиры вещи, он, таким образом, принимал наследство.

Кроме того, пользование в последующем частью перевезенных вещей, не подтверждает принятие наследства в виде прав и обязанностей на объекты долевого строительства - нежилое помещение и квартиру, на которые претендует Иванов С.К.

Совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства, перечень которых указан в ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", относятся к тому имуществу, в отношении которого имеется спор.

При этом суд также учитывает, что Иванов С.К. не отрицал того, что он был осведомлен о заключенных его супругой договорах долевого участия в строительстве квартиры и гаража, знал, какие объекты будут принадлежать ей после ввода в эксплуатацию. При этом он не отрицал, что между ним и Олиной Т.Ю. велись разговоры о том, что он будет проживать в спорной квартире. Однако, он не задавался вопросом, кто будет собственником квартиры. Олина Т.Ю. ему пообещала, что он будет проживать в новой квартире, как он понял, в качестве супруга умершей Кузнецовой Н.П. Из чего следует, что Иванов С.К. не имел намерения вступать в наследство после смерти своей супруги.

Представленные Ивановым С.К. квитанции по оплате за приобретенные строительные материалы также однозначно не подтверждают того, что они были использованы для ремонта спорной квартиры. Предоставление Иванову С.К. займа в суме 100000 рублей, что подтверждается справкой ООО «Фишеринг Сервис» (л.д. 107), также не свидетельствует о том, что указанная денежная сумма потрачена на ремонт спорной квартиры. Как видно из заявления Иванова С.К., поданного на имя директора ООО «Фишеринг Сервис» он просил выдать ему займ на ремонт полученной квартиры, при этом адрес квартиры не указан (л.д. 179).

Напротив, представленной суду Олиной Т.Ю. распиской подтверждается то, что на ремонт квартиры <№> по <Адрес> были получены деньги в сумме 80000 рублей от представителя ООО «СТК-Балт» (л.д. 85). Кроме того, это обстоятельство также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>12

То обстоятельство, что Олиной О.Ю. в заявлении о принятии наследства после смерти матери не было указано о наличии еще одного наследника первой очереди - Иванова С.К., не препятствовало ему обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей супруги.

Поскольку фактическоеие принятие наследства в судебном заседании Ивановым С.К. не подтверждено, оснований для признания частично недействительными выданных Олиной Т.Ю. свидетельств о праве на наследство по закону от 17 мая 2016 года и свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру и нежилое помещение, а также о признании за Ивановым С.К. права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру <№> расположенную в доме <№> <Адрес> <Адрес> в порядке наследования и на 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение также не имеется. Следовательно, требования Иванова С.К. удовлетворению не подлежат.

Требования Олиной Т.Ю. о выселении Иванова С.К. подлежат удовлетворению судом, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванов С.К. был вселен в спорное жилое помещение с согласия Олиной Т.Ю., собственника квартиры.

Иванов С.К. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, постоянно зарегистрирован с 1987 года по адресу: <Адрес>, в качестве брата нанимателя жилого помещения - <ФИО>10 Ранее нанимателем жилого помещения была <ФИО>12, мать Иванова С.К., которая с 12.10.1996 года постоянно зарегистрирована по адресу: <Адрес>, в качестве собственника 1/2 доли квартиры (л.д. 124). Кроме того, у матери Иванова С.К. - <ФИО>12 с 10.09.2014 года имеется в собственности квартира <№>, расположенная в доме <№> по <Адрес> в <Адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 05.03.2013 года (л.д. 122), где она зарегистрирована временно с 15.01.2016 года по 15.01.2019 года.

Письменное соглашение между Олиной Т.Ю. и Ивановым С.К. о порядке пользования спорным жилым помещением и их проживании в квартире не заключалось, Иванов С.К. не является членом семьи Олиной Т.Ю.

До настоящего времени Иванов С.К. проживает в спорном жилом помещении, поменял замки во входной двери квартиры, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2017 года (л.д. 87).

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения Олиной Т.Ю. и ответчиком Ивановым С.К. о пользовании жилым помещением на определенный срок, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением и выселения Иванова С.К. из спорного жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Олиной Т.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Олиной Т.Ю. - удовлетворить.

        Выселить Иванова С.К. из квартиры <№>, расположенной по адресу: <Адрес>

        В удовлетворении иска Иванова С.К. к Олиной Т.Ю. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру и нежилое помещение, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти супруги на 1/3 доли квартиры <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес> в <Адрес> и на 1/3 доли на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 27 ноября 2017 года.

Судья

Светлогорского городского суда          М.Е. Бубнова