Решение по делу № 2-92/2015 (2-1546/2014;) ~ М-1388/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-1546\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка                                 02 февраля 2015 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием представителя заявителя Колобовой Т.И.

представителя Администрации Добрянского муниципального района Пермского края Ворожцова А.Н.

заинтересованного лица ФИО11

при секретаре Савиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галактионова ФИО12 о признании незаконными постановлений Администрации Добрянского муниципального района Пермского края,

У с т а н о в и л:

    Галактионов А.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительными Постановления Администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка; Постановления Администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность гражданам.

    Требование мотивировано тем, что указанными постановлениями нарушены права заявителя, как собственника квартиры, расположенной в доме по адресу: <адрес>; вторая половина дома занята магазином, собственником которого является ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ году по результатам фактического использования земельного участка ФИО10 площадь земельного участка ориентировочно составила № га.; площадь предоставленного им земельного участка составляет № га. и является спорной, поскольку не соответствует фактически используемой площади № га.; увеличение площади земельного участка произошло за счет земельного участка заявителя. При этом, право на земельный участок в границах, существует на местности белее № лет и закрепленных с использованием природных объектов, а также объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, возникло у заявителя с ДД.ММ.ГГГГ года.

     В судебное заседание заявитель не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, дополнив, что на протяжении более № лет заявитель оплачивает налоги за земельный участок площадью № кв.м., что косвенно подтверждает площадь принадлежащего ему земельного участка; земельный участок заявителя обозначен естественными границами; имеется спор по границам, т.к. земельный участок ФИО10 налагается на земельный участок заявителя. Об оспариваемых постановлениях заявитель узнал когда было возбуждено административное дело, инициированное ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом во время спора ФИО10 ссылалась на документы, но их не показывала; ФИО10 земельным участком не пользовались и не арендовали его, в связи с чем у Администрации не было оснований утверждать схему земельного участка площадью № кв.м.; магазин находится не на территории, предназначенной для застройки или реконструкции, а на территории уже застроенной и используемой; из ситуационного плана видно, что предоставленный земельный участок накладывается на земельный участок заявителя; согласно чертежу земельного участка в техническом паспорте на жилой дом, дом расположен на земельном участке площадью № кв.м., из которых № кв.м. – это огород; администрация обязана была запросить всю информацию, касающуюся земельного участка. Расчет площади предоставленного ФИО10 земельного участка произведенного со ссылкой на СНиП имеет ошибку, СНиП распространяются на строительство новых и реконструкцию существующих объектов; ФИО3 было известно о регистрации права собственности заявителя на земельный участок.

    Представитель Администрации <адрес> муниципального района <адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что с ФИО10 договор аренды на земельный участок не заключался; предоставленный заявителем акт о фактическом использовании им земельного участка не является доказательством, документы по поводу фактического использования земельного участка заявителем в Администрации <адрес> муниципального района отсутствуют; между заявителем и ФИО13 имеет место спор о границах; схема земельного участка была разработана кадастровым инженером, им же определена площадь для нормального функционирования здания, обоснованная СНиП; по межевым знакам было установлено, что какие- либо наложения и противоречия по имеющейся информации, которые говорили бы о другой конфигурации земельного участка, не было; утверждение схемы является частью процедуры установления границ земельного участка для постановки его на кадастровый учет; кадастровая палата дала правовое заключение и вопросов не возникло, земельный участок поставлен на кадастровый учет; предоставление земельного участка по ст.36 Земельного кодекса РФ не влечет отмену постановлений, т.к. ФИО10 имеют право на земельный участок как собственники объекта. При определении площади и местоположения земельного участка были использованы все информационные ресурсы; право заявителя на земельный участок в указанных им границах декларативно и согласование с заявителем при установлении границ земельного участка, предоставленного ФИО10 не нужно; администрация согласовывала границы с муниципальными землями; земельный участок был вновь сформирован, а не по фактическому пользованию; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом рассмотрен спор по иску ФИО10 к ФИО14 судом нарушений по предоставлению земельного участка не выявлено; считает, что заявителем пропущен срок обжалования постановлений.

    Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что границы земельного участка установлены не были, заявителем и ими была согласована граница в № метрах от принадлежащего им земельного участка, а заявитель отступил на № метра, заняв их участок; площадь земельного участка увеличилась за счет выноса его в сторону дороги; в их пользовании земельного участка вообще не было; в настоящее время, поскольку необходимо строительство котельной для отопления магазина, был испрошен земельный участок. Между нею и заявителем спор возник ДД.ММ.ГГГГ года, в это время она показала заявителю документы на земельный участок – свидетельство о праве собственности на землю.

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Постановлением Администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в кадастровом квартале №:, общей площадью № кв.м., расположенного на землях населенного пунктов по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – магазины (для размещения здания магазина).

Постановлением Администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, ФИО9 в общую долевую собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного на землях населенного пунктов по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – магазины (для размещения здания магазина).

Судом установлено, что ФИО8, ФИО9 имеют в общей совместной собственности здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.На основании договора купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией <адрес> муниципального района <адрес> и ФИО8, ФИО9, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО10 по № доле на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного на землях населенного пунктов по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

    На основании положений п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п.5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч.8 ст.36 ЗК РФ).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с ч.5 ст.36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (ч.7 ст.36 ЗК РФ).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    Как следует из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов гражданского дела № №, заявитель Галактионов А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., разрешенное использование: для подсобного личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок внесен в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, при этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.38), что не оспаривается представителем заявителя.

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., разрешенное использование: для размещения здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО10 совместно обратились в Администрацию <адрес> муниципального района с заявлением о приобретении прав на земельный участок для размещения здания магазина, приложив необходимые для приобретения прав на земельный участок документы.

Поскольку, как следует из пояснений сторон и материалов дела, ранее земельный участок ни ФИО10, ни прежним собственникам магазина не предоставлялся, Администрацией <адрес> муниципального района была утверждена и выдана схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.36 ЗК РФ у Администрации <адрес> муниципального района оснований для отказа для согласования схемы земельного участка и дальнейшего его предоставления ФИО15 под имеющийся объект недвижимости не имелось.

Утверждение заявителя о том, что оспариваемыми постановлениями были нарушены права заявителя, доказательствами не подтвержден.

Довод ФИО8 об увеличении площади за счет земель общего пользования, а не за счет земельного участка заявителя, заявителем не опровергнут.

Предоставленный заявителем Акт фактического использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством не является, поскольку не подписан собственниками строения магазина – ФИО10, а также на нем отсутствует печать соответствующего органа.

    Довод заявителя в том, что он пользуется предоставленным ФИО10 земельным участком в течение № лет, несостоятелен. Указанное обстоятельство опровергается ФИО8 Кроме того само по себе пользование земельным участком в определенной площади и в определенных границах без соответствующих документов, подтверждающих права на указанный земельный участок, правового значения по данному делу не имеет.

Ссылка представителя заявителя на необоснованность расчета площади земельного участка и ошибку в указанном расчете несостоятельна. Более того, предоставление земельного участка ФИО10 оспариваемой заявителем площадью в размере № кв.м. также не нарушает права заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что права Галактионова А.П. действиями Администрации Добрянского муниципального района Пермского края не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    В удовлетворении заявления Галактионову ФИО16 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

        Судья                     Т.В.Катаева

Не вступило в законную силу