Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2022 ~ М-3/2022 от 11.01.2022

Дело №2-157/2022

УИД 04RS0008-01-2022-000007-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Заиграево                                                                                02 марта 2022 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием представителя ответчика Андриевского А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Харламову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Харламову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Харламовым А.В., также истец просит взыскать государственную пошлину.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Харламовым А.В. заключен кредитный договор № согласно которого банком последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 23,888% годовых (ПСК).

Ответчик обязательство по оплате просроченных процентов по кредиту не исполняет.

В судебное заседание представитель истца Щербаков В.А. действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Истцом в суд предоставлено заявление об уменьшении заявленных требований истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Харламов А.В. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика Андриевский А.В. указал, что учитывая, что истцом уменьшены исковые требования по которым срок давности не пропущен не возражал против удовлетворения судом иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Харламовым А.В. заключен кредитный договор № согласно которого банком последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 23,888% годовых (ПСК).

Ответчик обязательство по оплате кредита и процентов по нему не исполняет.

Согласно ст. 809, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.1 ч.2 ст.420 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

    Согласно расчету задолженности по иску задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

    Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по погашению просроченных процентов по вышеуказанному кредиту, что в силу закона и условий кредитного договора является основаниям для взыскания причитающихся по данному кредитному договору просроченных процентов, для расторжения кредитного договора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Судом проверен расчет суммы иска и признается обоснованным. Срок давности по данному требованию истцом не пропущен.

Согласно ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Харламову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Харламовым Алексеем Владимировичем.

Взыскать с Харламова Алексея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> рублей 85 копеек из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы истца на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        Мархаев П.С.