Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2017 ~ М-2903/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-2622/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК «ДальСнабЦентр» к Д. Д. С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МК «ДальСнабЦентр» обратилось в суд с иском к Д. Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указало, что <дата> между ООО МК «ДальСнабЦентр» и Д.м Д.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым Д. Д.С. предоставлены деньги в сумме 80 000,00 рублей под 15% в месяц, сроком возврата не позднее <дата>. До настоящего времени Д. Д.С. сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. Договором займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в виде пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога принадлежащего Д. Д.С. транспортного средства, а именно автомобиля марки NISSAN MURANO, <дата> года выпуска, серого цвета, кузов <номер>, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На основании изложенного ООО МК «ДальСнабЦентр» просит суд взыскать с Д. Д.С. задолженность по договору займа от <дата> в сумме 80 000,00 рублей основного долга, 96 000,00 рублей процентов, 40 000,00 рублей пени за просрочку платежа; обратить взыскание на предмет залога; взыскать с Д. Д.С. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <дата> Штанько С.С. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Судом принимались меры к извещению ответчика, однако в судебное заседание он не явился. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ДальСнабЦентр» и Д.м Д.С. заключен договор займа под залог автомобиля, в соответствии с которым ответчику предоставлены деньги в сумме 80 000,00 рублей сроком возврата по <дата>. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за период с <дата> по <дата> включительно на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами из расчета 15% от суммы займа в месяц, что составляет 12 000,00 рублей в месяц, которые заемщик оплачивает заимодавцу в следующем порядке: 12 000,00 рублей до <дата>, 12 000,00 рублей до <дата>. За нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга устанавливается пеня в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. По сведениям расчета истца задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа по состоянию на <дата> составила 80 000,00 рублей основного долга, 96 000,00 рублей процентов, 40 000,00 рублей неустойки (пени).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении вышеуказанного обязательства. В связи с этим суд полагает данное обязательство неисполненным.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата> рублей на основании ст.ст. 807, 808, 809, 811 ГК РФ.

По договору залога от <дата> в счет исполнения обязательств по договору займа заемщик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль марки NISSAN MURANO, <дата> года выпуска, серого цвета, кузов <номер>, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость предмета залога определена договором в сумме 600 000,00 рублей.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим требование истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении его начальной продажной цены в размере 600 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 360,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «МК «ДальСнабЦентр» удовлетворить.

Взыскать с Д. Д. С. в пользу ООО «МК «ДальСнабЦентр» задолженность по договору займа от <дата> в размере 80 000,00 рублей основного долга, проценты в сумме 96 000,00 рублей, неустойку сумме 40 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 360,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN MURANO, <дата> года выпуска, серого цвета, кузов <номер>, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере 600 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: