Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-1/2013 от 01.02.2013

Дело № 10 - 1 / 2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Белый Яр 22 февраля 2013 г.

Суд в составе - судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Верхнекетского района Жохова А.А.,

подсудимого Манаева Е.А.,

защитника адвоката Будниковой Я.А.,

при секретаре Липиной Л.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Манаева Е.А., на приговор мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 13 ноября 2012 г. в отношении:

Манаева Евгения Александровича, <данные изъяты> судимого: 1) 16.04.2012 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) 30.05.2012 года мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119, 69 ч.1 Уголовного Кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужденного приговором мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района от 13.11.2012 года по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 13 ноября 2012 г. Манаев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ. Манаеву Е.А. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание по приговору от 16.04.2012 года Верхнекетского районного суда Томской области и по приговору от 30.05.2012 года мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области отменено, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров присоединить наказание по приговору от 16.04.2012 года Верхнекетского районного суда Томской области и по приговору от 30.05.2012 года мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, окончательно назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Манаев Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи изменить, в части назначенного наказания, назначив условное наказание.

В суде Манаев Е.А. доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным определением режима исправительного учреждения. Согласно ст.58 Уголовного Кодекса РФ ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, а приговором для отбытия наказания определена колония общего режима без указания мотивов принятого решения.

Защитник позицию Манаева Е.А. в суде поддержал.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить в части режима исправительного учреждения, назначить отбывать наказание в колонии-поселении, в остальной части приговор оставить без изменений.

В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено.

Манаев Е.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Манаев Е.А. 23 сентября 2012 года около 17 часов 00 минут в р.<адрес>, находясь в веранде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, в присутствии посторонних граждан, умышленно, находясь в непосредственной близости, угрожал убийством гражданке В., схватив последнюю руками за воротник плаща, одетого на В., затягивал воротник плаща вокруг ее шеи, высказывая слова угрозы убийством, причинив гражданке В. физическую боль. Учитывая, что Манаев Е.А. в момент высказывания угроз убийством находился в непосредственной близости к В., был агрессивно настроен, высказывая угрозу убийством и совершая по отношению к ней насильственные действия, вследствие чего у последней имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

Таким образом, Манаев Е.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством.

Подсудимый Манаев Е.А. вину по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Манаевым Е.А. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Манаева Е.А. правильно квалифицированы ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, судом признается наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, раскаяние подсудимого в содеянном.

В связи с тем, что Манаев Е.А. совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговорам от 16.04.2012 года Верхнекетского районного суда Томской области и от 30.05.2012 года мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области суд считает необходимым отменить условное осуждение Манаева Е.А. по следующим основаниям.

Манаев Е.А. в быту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к совершению правонарушений. В период испытательного срока по приговору от 30.05.2012 года мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области неоднократно нарушал возложенные на него обязанности, привлекался к административной ответственности, появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 17 сентября 2012 года Манаеву Е.А. дополнялись ранее возложенные обязанности. Преступление совершено через непродолжительное время после осуждения Манаева Е.А. по приговорам от 16.04.2012 года и от 30.05.2012 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют об асоциальной установке личности подсудимого и дают основание полагать, что назначение подсудимому более мягкой меры наказания не окажет на него исправительного воздействия.

В соответствии со ст.369 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст.382 УПК РФ.

Согласно ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей при вынесении приговора Манаеву Е.А. назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.а ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается отбывать наказание в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Мировой судья, назначая Манаеву Е.В. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, не привел в приговоре мотивов принятого решения.

Кроме этого, при назначении наказания в соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса, в приговоре мирового судьи указано, что наказание назначается путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров и присоединяется наказание по приговору от 16.04.2012 года Верхнекетского районного суда Томской области и по приговору от 30.05.2012 года мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области. Тогда как, согласно ч.1 ст. 70 Уголовного Кодекса РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом, из резолютивной части приговора не ясно путем сложения или присоединения, частичного либо полного, назначено наказание.

Таким образом, при назначении наказания мировой судья не указал мотивы направления осужденного для отбывания наказания в кололнию общего режима, а также неправильно применил закон при назначении наказания по совокупности приговоров, следовательно, приговор мирового судьи от 13 ноября 2012 года подлежит изменению в части назначенного наказания.

Проанализировав обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, изучив личность Манаева Е.А., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Манаеву Е.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.73 Уголовного Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.360, 365-368 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 13 ноября 2012 г. в отношении Манаева Е.А. изменить.

Признать Манаева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание по приговору от 16.04.2012 года Верхнекетского районного суда Томской области и по приговору от 30.05.2012 года мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области отменить и на основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частично присоединив не отбытые наказания по приговорам от 16.04.2012 года Верхнекетского районного суда Томской области и от 30.05.2012 года мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, окончательно назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно ч.5 ст.71.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ направить Манаева Е.А. в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2013 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13.11.2012 года по 22.02.2013 года.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья подпись Я.Ф. Давыдчик