Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2018 ~ М-651/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-822/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием истца Бабенышева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенышева Ивана Валерьевича к Зиновьевой Елене Юрьевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Бабенышев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зиновьевой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 143 419,20 руб., судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 4 068,00 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа денежную сумму в размере 60 000, 00 руб.. Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 5% на сумму займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа уплатить неустойку в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Истец Бабенышев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что спор до настоящего времени не разрешен, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила.

Ответчик Зиновьева Е.Ю. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и проживания, а также по адресу, указанному в договоре займа. Извещения Зиновьевой Е.Ю. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Зиновьеву Е.Ю. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева Е.Ю. взяла в долг у Бабенышева И.В. денежные средства в размере 60 000, 00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Зиновьева Е.Ю. должна возвратить истцу всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой-либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 60 000, 00 рублей представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Зиновьева Е.Ю. взяла в долг у Бабенышева И.В. 60 000, 00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму займа в размере 60 000, 00 рублей.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом договора займа усматривается, что сторонами оговорен размер процентов за пользование займом, составивший 5% ежемесячно от суммы займа за весь период пользования займом, то есть 3 000, 00 руб. в месяц.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа и он просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 60 000, 00 руб., задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 419,20 руб. (238 дн.(период пользования) х 98,4 руб. (60 000,00 руб. (сумма займа) х 0,164/100)).

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений по требуемым ко взысканию суммам от нее не поступало.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

600 руб. (1% от суммы займа в день) х 205 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 123 000,00 руб..

Истец самостоятельно уменьшив размер неустойки до суммы основного долга, просит взыскать с ответчика 60 000,00 руб..

От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, также размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую к взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательств, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доказательств недействительности договора займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 60 000,00 руб. + 23 419,20 руб. + 60 000,00= 143 419,20 руб..

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с Зиновьевой Е.Ю. расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 4 068,00 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу Бабенышева И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабенышева Ивана Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Зиновьевой Елены Юрьевны в пользу Бабенышева Ивана Валерьевича задолженность по договору займа в размере 60 000,00 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 419,20 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 068,00 руб., а всего деньги в сумме 147 487 (сто сорок семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня получения им копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                          Е.В.Черенкова