Решение по делу № 2-2154/2013 ~ М-1972/2013 от 03.04.2013

            Дело №2-2154/2013                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саратов                                                                                                   20 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Косыревой О.Н.,

с участием представителя истца Попова А.В.,

представителя ответчика Минеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Саратовской области» в интересах Митрофановой Е.Г. к Товариществу собственников жилья-2 Фрунзенского района о возмещении ущерба, причиненного залитием,

установил:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Саратовской области» (далее РОО «ОЗППСО») в интересах Митрофановой Е.Г. обратилось в суд с иском к ТСЖ-2 Фрунзенского района о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права. 27.12.2012 г. произошел залив ее квартиры. ТСЖ-2 Фрунзенского района осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. 27.12.2012 г. собственниками кв. №, 21, № составлен акт о затоплении квартиры. В соответствии с актом в результате прорыва системы отопления в чердачном помещении произошел залив горячей водой квартиры истицы. 29.12.2012 г. Митрофановой Е.Г. подано заявление в ТСЖ-2 Фрунзенского района с требованием выдать акт о заливе квартиры. Ответа на указанное заявление не последовало. Течь была устранена, однако причиненный истцу материальный ущерб управляющая компания до настоящего времени не возместила. Статья 27 ФЗ «О защите прав потребителя» устанавливает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг). На основании ст.29 Закона, потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказания услуги) Просит взыскать с ТСЖ-2 Фрунзенского района в пользу Митрофановой Е.Г. сумму материального ущерба в размере 67144 рубля; взыскать с ТСЖ-2 Фрунзенского района в пользу Митрофановой Е.Г. затраты на проведение экспертного исследования в размере 4635 рублей; взыскать с ТСЖ-2 Фрунзенского района в пользу Митрофановой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; затраты на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей; а также взыскать с ТСЖ-2 Фрунзенского района в пользу Митрофановой Е.Г. штраф в размере 50% от суммы взысканного, взыскав из него 50% в пользу региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Саратовской области».

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно заключению проведенной по делу экспертизы и просил взыскать с ответчика в пользу Митрофановой Е.Г. 44080 рублей в счет возмещения материального ущерба, 4635 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7049 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в пользу истицы и общественной организации в размере 50% от суммы взысканного.

Представитель ответчика Минеева С.Ю. в судебном заседании исковые требования в части размера материального ущерба признала. При этом не возражала против причины залива квартиры истицы. Также просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права.

ТСЖ-2 Фрунзенского района осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>

27.12.2012 г. произошел залив квартиры истицы и в тот же день собственниками кв.№, №, № составлен акт о затоплении квартиры. нежилых встроено-пристроенных помещений, Литер АА1, площадью 179,4 кв.м., расположенных на 1-м этаже жилого дома № по <адрес> (л.д.8).

ТСЖ-2 Фрунзенского района осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. 27.12.2012 г. собственниками кв. №, №, № составлен акт о затоплении квартиры.

В соответствии с указанным актом в результате прорыва системы отопления в чердачном помещении произошел залив горячей водой квартиры истицы.

Сам факт наличия своей вины в залитии квартиры истицы ответчик в лице своего представителя не отрицает.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, в связи с чем, суд считает установленным, что на ответчике лежит обязанность передать истцу квартиру в состоянии, соответствующим проекту на момент заключения договора.

Таким образом, ответчик ТСЖ-2 Фрунзенского района, являясь управляющей организацией, на которую возложены обязанности по надлежащему управлению и содержанию жилого дома, где находится вышеуказанное жилые помещение истицы, надлежащим образом услуги по техническому обслуживанию не оказывал.

С учетом изложенного, оценив всю совокупность доказательств, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашел подтверждение факт залития квартиры истица, а также, по мнению суда, бесспорно установлена причинная связь между бездействием ответчика, как управляющей организации, не производящей надлежащего оказания коммунальных услуг, и наступившими последствиями, которые повлекли причинение ущерба истице. В связи с чем, суд считает, что ущерб истцу должен быть возмещен именно ТСЖ-2 Фрунзенского района.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта, сделанного по результатам судебной строительно-технической экспертизы №1273 от 07.06.2013 г. ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы после произошедшего залития составляет 44080 рублей. Кроме того, представитель ответчика признает данный размер материального ущерба обоснованным.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Размер причиненного ущерба, установленный проведенной судебной экспертизой не вызывает у суда сомнений, и при расчете ущерба суд считает необходимым руководствоваться именно ею. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, имеет соответствующую квалификацию.

Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования Митрофановой Е.Г. о взыскании в ее пользу с ответчика суммы материального ущерба в размере 44080 рублей.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что из-за незаконных действий ответчика, истица вынуждена была обращаться сначала к ответчику, а затем в суд. что привело к нравственным страданиям. Полученный моральный вред оценивает в размере 10000 рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца и третьих лиц с ответчика в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно требования истицы, суд читает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 24540 рублей.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика в пользу РОО «ОЗППСО» надлежит взыскать штраф в размере 12270 рублей, из вышеуказанной суммы штрафа (24540/2).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелем, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя, вместо заявленных 7049 рублей. При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал при проведении экспертизы и в судебных заседаниях.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оценке ущерба 4635 рублей 00 коп., в рамках заявленных исковых требований, которые подтверждены платежными документами, что суд относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела в силу ст.94 ГПК РФ. Всего в счет судебных расходов надлежит взыскать 9635 рублей 00 коп.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного из ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области письма составляет 10000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1722 рублей 40 коп. (1522,4 + 200 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 44080 ░░░░░░ 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 9635 ░░░░░░ 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5000 ░░░░░░ 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 12270 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 70985 ░░░░░░ 00 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12270 ░░░░░░ 00 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1722 ░░░░░░ 40 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: