Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2019 от 25.03.2019

Дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 22 апреля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Пушкарной П.Э.,

потерпевшего <данные изъяты> Д.С.,

защитника подсудимого - адвоката Волосковой М.В.,

защитника наряду с адвокатом <данные изъяты> Е.А.,

подсудимого Долматова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Долматова В. П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долматов В.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Долматов В.П., <дата обезличена> в период времени с 23 часа 41 минут по 23 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, около остановки общественного транспорта, действуя умышленно, с корыстной целью и с целью открытого хищения чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни, путем нанесения не менее трех ударов в область лица и не менее пяти ударов по туловищу <данные изъяты> Д.С., причинил телесные повреждения, согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью <данные изъяты> Д.С., тем самым подавив волю к сопротивлению, открыто похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе серебристого цвета IMEI: <номер обезличен>, <номер обезличен>, стоимостью 10 000 рублей, находящийся в чехле-накладке черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющие для <данные изъяты> Д.С. материальной ценности. Незаконно завладев имуществом, принадлежащим <данные изъяты> Д.С., Долматов В.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ему физический вред и имущественный вред общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Долматов В.П. с предъявленным обвинением полностью согласился и, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый Долматов В.П. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Волоскова М.В., защитник наряду с адвокатом <данные изъяты> Е.А. поддержали заявленное их подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> Д.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Долматова В.П. без судебного разбирательства, так как санкция п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Долматовым В.П. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Долматову В.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Долматова В.П. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, Долматов В.П. имел непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Долматову В.П. является рецидив преступлений.

Подсудимый Долматов В.П. по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, женат.

При назначении наказания подсудимому Долматову В.П.,руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие судимости, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом установления по делу совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и поведения Долматова В.П. после совершения преступления – явился с явкой с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей, состояние здоровья, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьейОсобенной части УК РФ. Также судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд учитывает состояние здоровья Долматова В.П., однако сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Долматовым В.П. преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Отбывать Долматову В.П. наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений, кроме того, подсудимый Долматов В.П. ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ:

- диск с видеозаписью по адресу: <адрес обезличен> «б» – хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе серебряного цвета с имей кодами: <номер обезличен>, <номер обезличен>, куртка зимняя марки «SISLEY» – считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты> Д.С.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Долматова В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Долматова В. П. – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Долматову В. П. исчислять с <дата обезличена>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. <номер обезличен> ФЗ) время содержания под стражей Долматова В. П. с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью по адресу: <адрес обезличен> «б» – хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе серебряного цвета с имей кодами: <номер обезличен>, <номер обезличен>, куртка зимняя марки «SISLEY» – считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты> Д.С.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Чебышев