Мотивированное решение по делу № 02-2268/2023 от 23.01.2023

УИД 77RS0015-02-2023-000724-22

Дело № 2-2268/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кочергиной Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 10 июня 2019 года между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и Кочергиной А. А. был заключен договор потребительского займа № 004 48 0 1906101013, по условиям которого заемщику была перечислена сумма займа в размере сумма под 328.500% годовых сроком возврата до 25 ноября 2019 года. фио приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, однако обязательства ею не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

09 июня 2021 года ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору займа, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ДЗБР/АД/06.

ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с Кочергиной А. А. сумму образовавшейся с 02 сентября 2019 года по 09 июня 2021 года задолженности в размере сумма, из которой сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, извещалась судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2019 года между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и Кочергиной А. А. был заключен договор потребительского займа № 004 48 0 1906101013, по условиям которого заемщику была перечислена сумма займа в размере сумма под 328.500% годовых сроком возврата до 25 ноября 2019 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № Р-4-63 от 10 июня 2019 года, содержащим подпись Кочергиной А. А. в получении денежных средств.

фио. приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, однако обязательства ею не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

09 июня 2021 года ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору займа, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ДЗБР/АД/06.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному расчету за период с 02 сентября 2019 года по 09 июня 2021 года за Кочергиной А. А. образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения Кочергиной А. А. условий договора займа объективно подтвержден представленными суду доказательствами. Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, штрафа; ответчиком не представлен свой расчет задолженности или детальное опровержение расчету истца.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств добросовестного исполнения условий договора займа фио в ходе судебного разбирательства также не представила.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в силу приведенной правовой нормы.

Итоговой суммой, подлежащей взысканию с Кочергиной А. А. в пользу ООО «АйДи Коллект», является сумма в размере сумма (106810+3336,2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кочергиной Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кочергиной Анастасии Андреевны (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225) сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года