Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1149/2013 от 11.07.2013

Дело № 4а-1149/13 Мировой судья Долинская Т.В.

(№ 5-228/2013-205) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда В.В. Кудряшова, рассмотрев жалобу защитника Юрковой Т.С. в защиту интересов

Тагирова В.Б., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 05 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года Тагиров В.Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Юрковой Т.С., поданную в интересах Тагирова В.Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Юркова Т.С. просит судебные решения отменить, поскольку считает их вынесенными без полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов административного дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых, Тагиев В.Б. не извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу защитника Юрковой Т.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Тагирова В.Б. был составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Тагирову В.Б. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно: совершение выезда на трамвайные пути встречного направления. Квалификация подобных действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является совершенно правильной. Факт выезда Тагирова В.Б. на трамвайные пути встречного направления помимо протокола об административном правонарушении подтверждается схемой места совершения административного правонарушения. Все перечисленные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Тагирова В.Б. в совершении данного правонарушения.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых, не соответствует образцу, приведенному в приложении № 7 к Административному регламенту, утвержденному Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, несостоятелен. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, нормами которого порядок составления подобных схем не регламентирован, а понятые привлекаются лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нем событие. Составленная инспектором ДПС ГИБДД схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Тагирову В.Б. правонарушения, она оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод защитника Юрковой Т.С. о том, что Тагиров В.Б не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 23.04.2013 года Тагиров В.Б. был заблаговременно извещен телеграммой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении как место его жительства.

На рассмотрение дела Тагиров В.Б. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела Тагировым В.Б. заявлено не было, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Юрковой Т.С. в защиту интересов Тагирова В.Б. судьей Куйбышевского районного суда все доводы жалобы, были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Тагирова В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 05 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тагирова В.Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Юрковой Т.С. в защиту интересов Тагирова В.Б. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова