Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21450/2021 от 25.05.2021

Судья – Ромашко В.Е.                     дело № 33-21450/2021

                                 (материал № 9-972/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2021 г.                              г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего:

судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иващенко К.Н. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 г. об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко К.Н. обратился в суд с иском к Горюнову М.И., Горюновой Ю.Н., Горюнову Р.И., Горюнову И.В. об утверждении межевого плана от 02.10.2018г. и признании недействительным межевого плана от 18.12.2009 года.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2021 г. в принятии искового заявления Иващенко К.Н. отказано.

В частной жалобе Иващенко К.Н. просит указанное определение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В обоснование отказа в принятии иска указано, что из искового заявления усматривается требование истца об утверждении межевого плана от 02.10.2018г. и признании межевого плана от 18.12.2009г. недействительным.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что споры об утверждении межевого плана или признании межевого плана недействительным без требования о разрешении спора о праве, не соответствуют характеру и содержанию материальных правоотношений и не могут рассматриваться как основание для возникновения процессуальных отношений.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеются правовые основания, предусмотренные ст.134 ГПК РФ для отказа в принятии иска, в связи со следующим, вопросы установления обстоятельств по делу и представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со статьей 148 ГПК РФ. Дополнительные документы могут быть истребованы судом в порядке ст. 150 ГПК РФ.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от <Дата ...> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также указание на доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают эти обстоятельства, исковое заявление <ФИО>3 содержит.

Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, также как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех обстоятельств и доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Иващенко К.Н. - удовлетворить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению Иващенко К.Н. для рассмотрения в Динской районный суд Краснодарского края со стадии принятия искового заявления.

Судья: