Решение по делу № 2-1431/2016 ~ М-272/2016 от 26.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                       Жуковой С.С.

при секретаре                                     ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела, принятого судом к своему производству, в другой суд по месту нахождения ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по гражданскому делу № по иксу ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов в ходе которого в ходе которого представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд <адрес> по месту регистрации юрлица и нахождения ответчика. В обоснование ходатайства представитель ответчика пояснил, что истец зарегистрирован во <адрес>, проживает в <адрес>, ответчик зарегистрирован в <адрес> и фактически находится там же, ДТП произошло в <адрес>, договор страхования заключен в <адрес>, поэтому полагает, что спор не подсуден Домодедовскому городскому суду. Пояснил, что направить претензию возможно и в филиал, при этом, заявленный спор не может рассматриваться по месту нахождения филиала, поскольку спор не вытекает из деятельности филиала, он не является юрлицом. Просил передать дело по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>.

Представитель истца возражала в удовлетворении ходатайства. Подтвердила, что в Домодедово не заключался договор страхования, не совершалось ДТП, никто из сторон не зарегистрирован при этом суд выбрал истец по своему внутреннему убеждению.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует и судом установлено, истец указал неверный адрес ответчика : <адрес>, 25 лет октября, <адрес> вместо <адрес> связи с чем исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ к производству Домодедовского городского суда с нарушением правил подсудности.     Заявленный спор не относится к исключительной подсудности согласно ст.30 ГПК РФ, не относится к деятельности филиала согласно ст.29 ГПК РФ. Истец не является потребителем услуг согласно Закону РФ «О защите прав потребителя» и не проживает в <адрес>. Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, расположенной по адресу: <адрес>, 6, поэтому дело принятое Домодедовский городским судом с нарушением правил подсудности должно быть передано в Пресненский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №      по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов передать в Пресненский районный суд <адрес> по подсудности.

          Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

      Председательствующий                                   С.С.Жукова