Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2019 (2-8923/2018;) ~ М-7118/2018 от 29.11.2018

Дело №2-732/2019 (25) 66RS0004-01-2018-009701-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06.03.2019 года)

г. Екатеринбург 28 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителей истца ООО «Респект» Серяковой А.В., Жусуповой Л.Т., действуюших на основании доверенности,

- представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Волошиной С.В., действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Кокоулиной А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Респект» к ГУ МВД России по Свердловской области, Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Каплун Ксении Алексеевне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Респект» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Каплун К.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на исполнении у судебных приставов – исполнителей Верхнепышминского РОСП Свердловской области в отношении должника Нагорновой (Каплун) К.А. находятся исполнительные производства: 1) №28421/18/66023-ИП от 01.06.2018 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 года, взыскатель ГУ МВД России по Свердловской области, 2) №28556/18/66023-ИП от 03.06.2018 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 20.03.2018 года, взыскатель ГУ МВД России по Свердловской области, 3) №43147/18/66023-ИП от 30.07.2018 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 года, взыскатель ГУ МВД России по Свердловской области, 4) №42632/18/66023-ИП от 30.07.2018 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 года, взыскатель ГУ МВД России по Свердловской области, 5)№42646/18/660023-ИП от 30.07.2018 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 года, взыскатель ГУ МВД России по Свердловской области, 6) №53769/18/66023-ИП от 11.09.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа от 05.02.2018 года №2-2117/17, выданного мировым судьей судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, взыскатель - Региональный фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, предмет исполнения – взыскание суммы в размере 21273 рубля 88 копеек. В ходе исполнения указанных исполнительных документов судебными приставами – исполнителями были вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем «<данные изъяты>. Вместе с тем, данный автомобиль принадлежит не должнику Каплун В.А., а истцу ООО «Респект» на праве собственности на основании заключенного договора купли-продажи от 19.05.2018 года, что подтверждается расходно-кассовым ордером №561 от 23.05.2018 года, актом приема-передачи с внесением сведений в паспорт транспортного средства <данные изъяты> о новом собственнике ООО «Респект». 17.09.2018 года представитель истца ООО «Респект» обратился в Верхнепышминский РОСП Свердловской области с заявлением об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Ягуар», в удовлетворении данного заявления отказано.

Представитель истца ООО «Респект» Серякова А.В., Жусупова Л.Т., действуюшие на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, пояснив суду, что приобретение ООО «Респект» транспортного средства – автомобиля «Ягуар» не направлено на его дальнейшее использование (эксплуатацию) как участника дорожного движения, а направлено на дальнейшую перепродажу транспортного средства новому собственнику. Просят суд освободить автомобиль «<данные изъяты>

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Волошина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом дополнений. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Кокоулина А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом дополнений. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Каплун К.А., 3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Верхнепышминский РОСП Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209, п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении у судебных приставов – исполнителей Верхнепышминского РОСП Свердловской области в отношении должника Нагорновой (Каплун) К.А. находятся исполнительные производства:

1) №28421/18/66023-ИП от 01.06.2018 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 года, взыскатель ГУ МВД России по Свердловской области,

2) №28556/18/66023-ИП от 03.06.2018 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 20.03.2018 года, взыскатель ГУ МВД России по Свердловской области,

3) №43147/18/66023-ИП от 30.07.2018 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 года, взыскатель ГУ МВД России по Свердловской области,

4) №42632/18/66023-ИП от 30.07.2018 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 года, взыскатель ГУ МВД России по Свердловской области,

5) №42646/18/660023-ИП от 30.07.2018 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 года, взыскатель ГУ МВД России по Свердловской области,

6) №53769/18/66023-ИП от 11.09.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа от 05.02.2018 года №2-2117/17, выданного мировым судьей судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, взыскатель - Региональный фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, предмет исполнения – взыскание суммы в размере 21273 рубля 88 копеек.

В ходе исполнения указанных исполнительных документов судебными приставами – исполнителями были вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем «<данные изъяты>

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что автомобиль «<данные изъяты> принадлежит не должнику Каплун В.А., а истцу ООО «Респект» на праве собственности на основании заключенного договора купли-продажи от 19.05.2018 года, что подтверждается расходно-кассовым ордером №561 от 23.05.2018 года, актом приема-передачи с внесением сведений в паспорт транспортного средства 78 УХ №231026 о новом собственнике ООО «Респект»; оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации ТС представлены стороной истца в судебное заседание, исследованы судом.

17.09.2018 года представитель истца ООО «Респект» обратился в Верхнепышминский РОСП Свердловской области с заявлением об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Ягуар», в удовлетворении данного заявления отказано.

К доводам представителей ответчика ГУ МВД России и представителя Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно карточке учета транспортного средства на данный автомобиль наложено 25 запретов на регистрационные действия и автомобиль «Ягуар» в настоящее время зарегистрирован за Нагорновой К.А., суд относится критически, поскольку согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года №ГКПИ 2003 - 635 признан не­действующими абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938, в ре­дакции от 21.02.2002 года №126, «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других ви­дов самоходной техники на территории Российской Федерации» и п. 3.1 Правил регистрации автомототранспорт­ных средств, и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Феде­рации от 27.01.2003 года N 59, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.

Таким образом, фактическое исполнение сторонами условий договора купли-продажи автомобиля законодатель не обязывает собственников или владельцев транспортных средств снимать транспорт с учета.

При этом суд исходит из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В связи с чем, у истца ООО «Респект» с 19.05.2018 года возникло право собственности на автомобиль <данные изъяты>, которое не оспорено сторонами в соответствии со ст.ст.166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств иного суду не представлено, суд не находит оснований для признания сделки мнимой.

Исходя из анализа ч. 3 ст. 10, п.п.1, 2 ст. 209, п.2 ст.218, п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и тому подобных сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности.

Из письменных материалов дела следует, что в договоре купли-продажи от 19.05.2018 годастороны согласовали, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приемки-передачи автомобиля (п.3.5 договора), данный акт подписан 19.05.2018 года. Следовательно, право собственности на автотранспортное средство перешло к истцу от продавца Каплун К.А. 19.05.2018 года.

Кроме того, из выписки ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>) следует, что основным видом деятельности ООО «Респект» является «Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами», что подтверждается кодом ОКВЭД №45.1, соглашаясь с доводами представителя истца о том, что приобретение ООО «Респект» транспортного средства – автомобиля «Ягуар» не направлено на его дальнейшее использование (эксплуатацию) как участника дорожного движения, а направлено на дальнейшую перепродажу транспортного средства новому собственнику.

Кроме в соответствии с абз. 3 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что поскольку собственником автомобиля «<данные изъяты> является истец ООО «Респект», что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а поэтому исковые требования ООО «Респект» об освобождении данного автомобиля от запретов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возместить истцу ООО «Респект» за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, оплаченные на основании платежного поручения №1374 от 22.11.2018 года, исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Респект» к ГУ МВД России по Свердловской области, Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Каплун Ксении Алексеевне об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>

Возместить истцу ООО «Респект» <данные изъяты>) за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, оплаченные на основании платежного поручения №1374 от 22.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина