Решение по делу № 2-1149/2017 ~ М-1057/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-1149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинешма 02 ноября 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой Е.Л.,

при секретаре Буленковой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Н. В. к Боруновой Э, О., Борунову Е. Т. о признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску Боруновой Э, О. к Исаковой Н. В. о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Исакова Н.В. обратилась в суд с иском к Боруновой Э.О. с учетом уточнения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение.

Определением от 29 августа 2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Борунов Е.Т.

Борунова Э.О. обратилась со встречным исковым заявлением к Исаковой Н. В. о признании права собственности на жилое помещение.

Исковые требования Исаковой Н.В. с учетом уточнений обоснованы тем, что Исакова Н.В. и Борунова Э.О. являются собственниками квартиры <адрес> в размере 41% (16,7 кв.м) у Исаковой Н.В. и 59% (23,9 кв.м) у Боруновой Э.О. Борунова Э.О. также является собственником <адрес>. Указанные квартиры были приобретены Исаковой Н.В. и Боруновой Э.О. по договору мены квартир от 28.05.1997г., удостоверенному нотариусом Кинешемского нотариального округа Бугровым Ю.В. Право собственности было зарегистрировано в Кинешемском филиале Ивановского областного предприятия по государственному учету недвижимости. Указанная квартира №2,3,4 на момент приобретения сторонами являлась коммунальной. Фактически Исакова Н.В. изначально пользовалась комнатой площадью 16,7 кв.м, имевшей, согласно техническому паспорту 1997г. номер помещения – 1. Согласно изготовленного технического плана квартиры указанное помещение обозначено под №, имеет площадь 16,3 кв.м, изменение площади произошло в связи с ее уточнением. Исакова Н.В. желает распорядиться принадлежащим ей жилым помещением, для чего ей необходимо зарегистрировать ранее возникшее право собственности. Однако, государственная регистрация была приостановлена в связи с тем (в том числе), что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой нежилое помещение, не представлено соглашение сособственников о разделе объекта недвижимости. Исакова Н.В. обратилась к Боруновой Э.О. с предложением заключить соглашение об определении доли в общем имуществе, однако, Борунова Э.О. на предложение не ответила. При таких обстоятельствах регистрация права собственности Исаковой Н.В. на принадлежащую ей долю в указанном жилом помещении во внесудебном порядке невозможна, что нарушает ее права собственности на распоряжение принадлежащим ей имуществом. С учетом уточнений просит признать за Исаковой Н. В. право собственности на жилое помещение – комнату 5 площадью 16,3 кв.м, в квартире №2,3,4 с кадастровым номером №, расположенную на втором этаже <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при указанных обстоятельствах Боруновой Э.О. было отказано в государственном кадастровом учете в отношении квартир №2 и №3,4 <адрес> в связи с тем, что в ЕГРН включены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости как о нежилом помещении. Помещение является жилым, Борунова Э.О. состоит в нем на регистрационном учете. Разрешение спора во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит признать за Боруновой Э, О. право собственности на жилое помещение – комнату № площадью 14,4 кв.м, комнаты №3,4 площадью 42,4 кв.м, в квартире №2,3,4 с кадастровым номером №, расположенную на втором этаже <адрес> на основании технического плана жилого помещения.

В судебное заседание истец-ответчик Исакова Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, направила представителя по доверенности Лебедеву А.А.

В судебное заседание ответчик-истец Борунова Э.О. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, направила представителя по доверенности Ильину Н.Н.

В судебное заседание ответчик Борунов Е.Т. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Боруновой Э.О. поддержал, с исковыми требованиями Исаковой Н.В. с учетом уточнений согласен.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ивановской области, Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, Администрации городского округа Кинешма о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца-ответчика Исаковой Н.В. – Лебедева А.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала по указанным основаниям, просит их удовлетворить, встречные исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика-истца Боруновой Э.О. – Ильина Н.Н. встречные исковые требования поддержала по указанным основаниям, просит их удовлетворить, исковые требования Исаковой Н.В. с учетом уточнений признала, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд с согласия представителей истца-ответчика Исаковой Н.В. – Лебедевой А.А., ответчика-истца Боруновой Э.О. – Ильиной Н.Н., в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения представителей истца-ответчика Исаковой Н.В. – Лебедевой А.А., ответчика-истца Боруновой Э.О. – Ильиной Н.Н. в судебном заседании, объяснения ответчика-истца Боруновой Э.О. по протоколу судебного заседания от 29.08.2017г., 20.09.2017-20.10.2017г. (протокол судебного заседания оглашен судом), исследовав материалы дела, обозрив инвентарное дело на дом <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора мены квартир от 28.05.1997г., удостоверенного нотариусом Кинешемского нотариального округа Бугровым Ю.В., Борунова Э.О. приобрела в собственность квартиру №2, Исакова Н.В. и Борунова Э.О. приобрели в собственность квартиру №3,4: в размере 41% (16,7 кв.м) у Исаковой Н.В. и 59% (23,9 кв.м) у Боруновой Э.О. в коммунальной <адрес> (л.д.13-14). Право собственности было зарегистрировано в Кинешемском филиале Ивановского областного предприятия по государственному учету недвижимости (л.д.15,18,177-178,179). Борунова Э.О. состоит в зарегистрированном браке с Боруновым Е.Т. Фактически Исакова Н.В. изначально пользовалась и до настоящего времени пользуется комнатой площадью 16,7 кв.м, имевшей, согласно техническому паспорту 1997г. номер помещения – 1, что и соответствовало условиям договора мены; ФИО3 фактически изначально пользовалась и до настоящего времени пользуется квартирой № (согласно техническому паспорту 1997г.) и комнатами № и 2 площадью 10,6 кв.м и 13,3 кв.м (комнаты № и 2 согласно техническому паспорту 1997г.) (л.д.69), что также соответствует условиям договора мены, подтверждается сторонами по делу.

В соответствии с техническим планом жилого помещения – квартиры «2,3,4, расположенной на 2 этаже <адрес>» от 06.10.2017г. кадастровый номер объекта недвижимости 37:25:020326:278, экспликации указанной квартиры она состоит из жилых комнат под номерами на поэтажном плане № площадью 14,4 кв.м, № площадью 23,1 кв.м, № площадью 19,3 кв.м, № площадью 16,3 кв.м, а также помещений № – кухня, №,7 – коридоры, № – санузел, № – лестничная клетка, общая площадь помещений 123,2 кв.м (л.д.211-225,190-192). Помещение № площадью 16,7 кв.м согласно технического паспорта 1997г. в соответствии с указанным техническим планом обозначено как помещение №, имеет площадь 16,3 кв.м, перепланировки в отношении указанной комнаты не имеется, изменение площади связано с уточнением измерения. Из технического плана следует, что произошла перепланировка, разрешительной документации не представлено.

Из технического заключения, выполненного ООО «ОблГеоЗем» следует, что произведено расширение комнаты 6 (данная комната изображена на поэтажном плане технического паспорта от 17.03.2003г.) за счет сноса перегородок и объединения комнаты 9 с комнатой 6 (данные комнаты изображены на поэтажном плане технического паспорта от 17.03.2003г.), несущие конструкции не затронуты. Наружные и внутренние несущие стены помещения находятся в работоспособном состоянии, дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено; дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытия над помещением не обнаружено; перегородки находятся в хорошем состоянии. Основные конструктивные элементы квартиры соответствуют нормативному уровню технического состояния (согласно СП 13-102-2003). По результатам обследования видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено. Несущие конструкции прочны. Здание и квартиры, находящиеся внутри здания, пригодны для дальнейшей эксплуатации. Эксплуатационная надежность квартиры в целом не нарушает интересы лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно к эксплуатации в качестве жилого. Состояние квартиры в целом не противоречит «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г.

Исакова Н.В. обращалась с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое помещение. Государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой нежилое помещение, данные сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН ранее в соответствии с документами, переданными в орган кадастрового учета Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на основании фотообраза технического паспорта. На основании проведенной технической инвентаризации от 11.12.2006г. зафиксирован факт перевода жилых помещений в нежилые (офисные) помещения и квартиры №3,4 исключены из состава жилых помещений, при этом разрешительная документация на выполненные изменения не представлена. Заявителем (Исаковой Н.В.) на государственную регистрацию не представлено решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое. Таким образом, документ, подтверждающий право Исаковой Н.В. на исходный объект недвижимости как нежилое помещение не представлен. Кроме того, не представлено соглашение сособственников о разделе объекта недвижимости (л.д.21-22).

Боруновой Э.О. было отказано в государственном кадастровом учете в отношении квартир №2 и №3,4 <адрес> в связи с тем, что в ЕГРН включены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости как о нежилом помещении (л.д.180-181).

В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации каких-либо вещных прав на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> (л.д.88), также отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру №2, квартиру №3-4 указанного дома. В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером № площадью 125,4 кв.м, сведения о нем внесены в соответствии с материалами ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.185,186).

Борунова Э.О. обращалась в администрацию городского округа Кинешма с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, однако, 05.03.2007г. в переводе отказано в связи с нарушением требований ст.246,247 ГК РФ, ст.23 ЖК РФ (л.д.99-100). Ранее Исакова Н.В. также обращалась в администрацию городского округа Кинешма, 09.07.1998г. издано постановление главы администрации города Кинешма Ивановской области №1064, которым утвержден акт госкомиссии от 03.06.1998г. о приемке в эксплуатацию помещения под офис агентства недвижимости, принадлежащего ИП Исаковой Н.В. площадью 16,7 кв.м (л.д.98). Однако, до настоящего времени решения органа местного самоуправления о переводе указанного помещения в нежилое не имеется (л.д.21-22,95).

Согласно домовой книги, копии паспорта Борунова Э.О. состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении (кв.2) с 15.11.2010г.

Согласно домовой книги, Исакова Н.В состояла на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 28.09.2012г., в настоящее время с учета снялась.

Из отзыва третьего лица Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия следует <адрес> входит в состав объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Ансамбль застройки улицы Ленина. Комплекс.». Собственникам направлены охранные обязательства. Вопросы о возможности (невозможности) перевода жилого помещения в нежилое охранными обязательствами не регулируются. В соответствии с п.2 ч.17 раздела 3 охранного обязательства при содержании и использовании объекта культурного наследия собственники и иные законные владельцы обязаны не производить работы, изменяющие предмет охраны либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия (л.д.50-51).

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 221 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с ч.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Исакова Н.В. и Борунова Э.О. являются сособственниками спорного жилого помещения, право собственности возникло в установленном законом порядке, в связи с отсутствием возможности по указанным в настоящем решении причинам во внесудебном порядке разрешить вопрос о регистрации их права собственности на принадлежащий им объект недвижимого имущества, с учетом мнения Исаковой Н.В. и Боруновой Э.О., признавших исковые требования, суд считает возможным признать за Исаковой Н. В. право собственности на жилое помещение – комнату 5 площадью 16,3 кв.м, в квартире №2,3,4 с кадастровым номером №, расположенную на втором этаже дома №4 по улице <адрес>; признать за Боруновой Э, О. право собственности на жилое помещение – комнату №2 площадью 14,4 кв.м, комнату №3 площадью 23,1 кв.м, комнату №4 площадью 19,3 кв.м, в квартире №2,3,4 с кадастровым номером №, расположенную на втором этаже <адрес>. Иные помещения в квартире являются местами общего пользования, признание права собственности на них не требуется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования по первоначальному и встречному искам подлежат удовлетворению.

При подаче иска Исаковой Н.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, Боруновой Э.О. при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, сторонам представлялась отсрочка по оплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате в соответствии с п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ на момент подачи иска составлял для Исаковой Н.В. - 2125,26 руб., для Боруновой Э.О. - 5436,06 руб. В соответствии со ст.91,98 ГПК РФ с учетом уплаченных сумм, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с Исаковой Н.В. в размере 5136,06 руб., с Боруновой Э.О. в размере 1 825,26 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Исаковой Н. В. удовлетворить.

Встречные исковые требования Боруновой Э. О. удовлетворить.

Признать за Исаковой Н. В. право собственности на жилое помещение – комнату 5 площадью 16,3 кв.м, в квартире №2,3,4 с кадастровым номером №, расположенную на втором этаже <адрес>

Признать за Боруновой Э. О. право собственности на жилое помещение – комнату №2 площадью 14,4 кв.м, комнату №3 площадью 23,1 кв.м, комнату №4 площадью 19,3 кв.м, в квартире №2,3,4 с кадастровым номером №, расположенную на втором этаже <адрес>.

Взыскать с Исаковой Н. В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 5136,06 руб.

Взыскать с Боруновой Э. О. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 825,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 07.11.2017 года.