Решение по делу № 2-642/2015 ~ М-381/2015 от 10.03.2015

-копия

Дело № 2-642/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Можайского городского суда <адрес> Миронов А.С., при секретаре ФИО8, с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО9, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, 3-и лица – МУП «Можайское ГЖУ» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и встречному иску ФИО2 к ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО1 – бывший собственник спорной квартиры, а также с ДД.ММ.ГГГГ сын последней – ответчик ФИО2, и его несовершеннолетняя дочь – ФИО4, которая зарегистрирована в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на то, что в настоящее время истец одни проживает в спорном жилом помещении и несёт все расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг, а также на то, что регистрация ответчиков на этой жилплощади, нарушает его права собственника жилья, он просил признать указанных лиц утратившими право пользования названным жильём.

ФИО2, действующий, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО4, предъявил ФИО5 встречный иск, в котором просил обязать последнего не чинить препятствий заявителю и его дочери в пользовании спорным жилым помещением и выдать ему (ФИО12) ключи от указанной выше квартиры, ссылаясь на то, что ФИО5 незаконно выселил его семью из этой квартиры, а именно: воспользовавшись временным отсутствием ФИО2, вынес оттуда его вещи и имущество на лестничную площадку, сменив замок входной двери.

В судебное заседание ФИО5 не явился, в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных им требований, встречный иск ФИО2 не признал, считая его незаконным и необоснованным, поскольку последний не имел и не имеет никакого права на проживание и пользование спорным жилым помещением.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, но в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 признала в полном объёме, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать, указав, что сын зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь в спорной квартире, которая ранее принадлежала ей (ФИО1), без её разрешения. Выехала она из квартиры из-за созданных ФИО2 невыносимых условий проживания, который подселил к ней жильца и требовал оформить доверенность на распоряжение спорным жилым помещением.

ФИО2 и его представитель ФИО9 настаивали на удовлетворении встречного иска в полном объёме, а в удовлетворении иска ФИО5 просили отказать, полагая его незаконным и необоснованным.

Третье лицо – МУП «Можайское ГЖУ», извещавшееся о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Суд, заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный – удовлетворению, последующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено:

- ФИО5 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в которой, по данным МУП «Можайское ГЖУ» на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.8);

- из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., принятого заместителем начальника ОП «ФПК» Управления МВД России по <адрес> ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. В. обращался в правоохранительные органы с заявлением об установлении места нахождения его матери – ФИО1 (л.д.34);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ОМВД России по <адрес>у с заявлением о принятии мер в новому собственнику спорного жилого помещения, который незаконно ограничивает его доступ к <адрес> в <адрес>, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение в отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.43, 44-45);

- платежными квитанциями и кассовыми чеками за период с февраля 2013 г. по ноября 2014 года подтверждается факт оплаты ответчиком ФИО2 жилья и коммунальных услуг по адресу: М.О., <адрес> (л.д.46-60).

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40 Конституции РФ).

Положениями ст.ст.10 и 11 ЖК РФ установлено: жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе: признания жилищного права: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частями 1 и 2 ст.209 ГК РФ определено: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 288 ГК РФ предусмотрено: собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тем не менее, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено: при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1,3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Кроме того, законом установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

Статья 56 ГПК РФ гласит: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 добровольно выехала из принадлежавшей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, которую продала ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу – ФИО5 При этом, на момент отчуждения ФИО1 спорного жилого помещения, в нём, как член семьи последней, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2 - на основаниях действовавшего на тот момент жилищного законодательства, до принятия Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО5 стал титульным собственником указанной квартиры лишь в 2014 г., то его согласия на вселение ФИО2 в названное жилое помещение не требовалось, как и согласия данного лица, а также бывшего собственника квартиры – ФИО1, на вселение в неё несовершеннолетней дочери ФИО2 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В настоящее время, ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь не проживают в спорном жилом помещении вынужденно, из-за неправомерных действий ФИО5, вынесшего их вещи из квартиры и сменившего замок входной двери, несмотря на то, что ФИО2 исполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества собственников жилья в многоквартирном жилом доме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО5 не представлено, и судом, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Тем самым, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании ФИО2 и его несовершеннолетней дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Напротив, требования ФИО5 о признании ФИО1 утратившей право пользования этим же жилым помещением, являются законными и обоснованными, поскольку последняя добровольно выехала из квартиры по адресу: М.О., <адрес>, забрав оттуда свои вещи и имущество, что, в том числе, подтверждается её письменными пояснениями, приобщёнными к материалам дела.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п.1 ст.292 ГК РФ (в редакции до 30.12.2004), члены семьи собственника проживающие в принадлежащем ему помещении, имеют право пользования таким помещением, на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

Положениями ст.305 ГК определено: права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Указанная норма направлена на укрепление стабильности отношений жилищного найма и обеспечивает охрану прав нанимателя при смене собственника жилого помещения. В своей основе закрепленное правило базируется на принципе, согласно которому имущество, обремененное правами третьих лиц, может отчуждаться лишь вместе с этими обременениями. Незнание нового собственника о наличии таких обременений не может служить основанием для освобождения от них имущества.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение и обязании ФИО5 не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой, выдать ему ключи от её входной двери, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М.О., <адрес>.

В остальной части иска ФИО5, а именно: в признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и его несовершеннолетней дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М.О., <адрес>, отказать.

Встречный иск ФИО11 удовлетворить.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не чинить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и его несовершеннолетней дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, обязав его выдать ФИО2 ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)