Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2022 (2-5467/2021;) ~ М-4957/2021 от 26.10.2021

дело № 2-289/2022 (УИД-50RS0036-01-2021-007168-58)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Ивановой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Ивановой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2016г. между ПАО РОСБАНК и Ивановой Н.Л. заключен кредитный договор №97731737ССSQWF249035 на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 рублей, процентная ставка – 21,00% годовых, срок возврата кредита – 02.12.2019 г. Дата выхода Заемщика на просрочку 03.06.2019г.. Таким образом, задолженность образовалась за период с 02.12.2016г. по 04.09.2020г. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 02.12.2016г. по 04.09.2020 г. составляет: 246 027рубля 99 копеек – основной долг, 30 291 рубля 77 копейки – проценты, всего 276 319 рублей 76 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №97731737ССSQWF249035 от 02.12.2016г. в размере 276 319 рублей 76 копеек, из них: 246 027 рубля 99 копеек – основной долг, 30 291 рубля 77 копейки – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 963 рублей 20 копеек (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по месту регистрации с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ (л.д.105), в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, с учетом письменного мнения истца (л.д.4), дело рассмотрено в заочном порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Иванова Н.Л. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.12.2016г. между ПАО РОСБАНК и Ивановой Н.Л. заключен кредитный договор №97731737ССSQWF249035 на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 рублей, процентная ставка – 21,00% годовых, срок возврата кредита – 02.12.2019 г.

Кредит был предоставлен ответчику в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, что следует из лицевого счета (л.д.28-38) и свидетельствует об исполнении истцом своих обязательства перед ответчиком.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 15-16), которое оставлено ответчиком без внимания.

29.06.2020 был вынесен судебный приказ на взыскание с Ивановой Т.Л. суммы задолженности по кредитному договору №97731737ССSQWF249035 от 02.12.2016 г. в размере 276 319 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 рублей 60 копеек. 27.07.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из материалов дела, Иванова Н.П. не выполнила условия заключенного с ПАО РОСБАНК кредитного договора, имеет задолженность, и, с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 04.09.2020г. составляет 246 027 рублей 99 копеек, из них: 246 027 рубля 99 копеек – основной долг, 30 291 рубля 77 копейки – проценты (л.д. 97-102).

Данный расчёт соответствует предусмотренным Кредитным договором условиям, в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 963 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.2). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Ивановой Наталье Леонидове о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Натальи Леонидовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №97731737ССSQWF249035 от 02.12.2016 г. в размере 276 319 рублей 76 копеек, в том числе: 246 027 рубля 99 копеек – основной долг, 30 291 рубль 77 копейки – проценты, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 5 963 рублей 20 копеек, всего взыскать 282 282 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –25 января 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: