Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2016 ~ М-195/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя ответчика Ероскина В.В. – назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Деренской Е.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ероскину В. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» предъявило в суд указанное выше исковое заявление, требуя взыскать с ответчика Ероскина В.В. в возмещение материального ущерба 427235,81 рублей, а также возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 7472,36 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Тиана, г/н №, принадлежащему Терехову А.Ю.. На момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (ранее ОСАО «Ингосстрах» до ДД.ММ.ГГГГ) по полису № (КАСКО). Автогражданская ответственность виновника ДТП Ероскина В.В., управлявшего автомобилем МАЗ54320, г/н №, была застрахована ОАО «СК «Астро-Волга» по полису №. Страхователю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 459997,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к лицу, виновному в его причинении. В досудебном порядке истец обратился к ОАО СК «Астро-Волга» с требованием произвести выплату страхового возмещения по полису серии № в пределах лимита ответственности страховщика. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Астро-Волга» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 40000 рублей (160000 рублей, что составляет лимит ответственности в части возмещения вреда, причиненного нескольким потерпевшим, за вычетом размера страхового возмещения, выплаченного ранее по тому же страховому случаю, в размере 120000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Указанное возмещение недостаточно для полного возмещения, причиненного вреда, фактический размер которого составляет 459997,81 руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с Ероскина В.В. разницу между страховым возмещением и размером ущерба, который составляет 427235,81 руб. (459997,81 руб. – 40000 руб. + 7238 рублей – расходы на эвакуацию в неоспариваемой сумме), а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика Ероскина В.В. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Деренская Е.С. – в судебном заседании иск не признала, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований суду предоставить не может.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, к страховщику потерпевшего, возместившему последнему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, переходит право на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) – ч. 3 ст. 1079 ГК РФ.

Из предоставленных суду материалов о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошло повреждение автомобиля Ниссан Тиана, г/н №, принадлежащему Терехову А.Ю.. ДТП произошло по вине Ероскина В.В., управлявшего автомобилем МАЗ54320, г/н № (л.д. 20-23).

Предоставленной в дело копией полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) подтверждается, что автомобиль Ниссан Тиана, г/н №, был застрахован Тереховым А.Ю. в ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время СПАО «Ингосстрах») по договору страхования транспортных средств (КАСКО) со страховой суммой в 800000 рублей (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ОСАО «Иногосстрах» с извещением о страховом случае (л.д. 6). Согласно расчету претензии № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение по данному страховому случаю составило 467235,81 рублей = страховое возмещение 459997,81 рублей + эвакуация 7238 рублей (л.д. 5).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осуществление истцом страховой выплаты в размере 467235,81 руб. (л.д. 25).

В досудебном порядке истец обратился к ОАО СК «Астро-Волга» с требованием произвести выплату страхового возмещения по полису серии № в пределах лимита ответственности страховщика. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Астро-Волга» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 40000 рублей (л.д. 27), с учетом ранее выплаченного страхового возмещения по тому же страховому случаю в размере 120000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб в виде механических повреждений автомобиля Ниссан Тиана, г/н №, был причинен по вине ответчика Ероскина В.В. гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОАО СК «Астро-Волга». Истец в рамках договора КАСКО возместил ущерб потерпевшей стороне путем перечисления денежных средств в размере 459997,81 рублей.

В силу ст. 1064, 1079 ГК РФ, ущерб подлежит возмещению виновным лицом. Право требования возмещения ущерба в свою пользу к истцу перешло в порядке ст. 965 ГК РФ, как к страховщику, выплатившему по договору 419997,81 руб. (459997,81 руб. – 40000 рублей по договору ОСАГО). Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, подлежат возмещению: в порядке ст. 15 ГК РФ расходы на оплату эвакуации автомобиля в неоспариваемой сумме – 7238 рублей (л.д. 26); в порядке ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ероскина В. В. в пользу СПАО «Ингосстрах»:

- в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 427235,81 руб.;

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 7472,36 руб.,

а всего 434708,17 рублей (четыреста тридцать четыре тысячи семьсот восемь рублей 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А.Сафонова