Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2019 от 17.01.2019

Апелляционное определение

мировой судья

Суд. Участка № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А.А.

Рассмотрев жалобу Варгузиной Т.С на решение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг.

У с т а н о в и л :

По решению мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области был удовлетворен иск ООО МКК»Центрофинанс ПИК» к Варгузиной Т.С. о взыскании с нее денежных средств по договору займа № КБ № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., расходы за оказанные юридические услуги, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Варгузина не согласилась с решением мирового судьи в жалобе просила отменить данное решение, отказав в удовлетворении исковых требований истцу.

В судебном заседании заявитель просила удовлетворить ее требований указав, что она действительно брала кредит в данной организации первоначально ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей и заключила договор № №

По данному договору она частично оплатила долг в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму ей продлили данный договор, заключив договор № №.по данному договору она оплатила <данные изъяты> рублей и поскольку вовремя не оплатила, то ей -ДД.ММ.ГГГГг. прежний договор продлили, заключив с ней договор № №

В ДД.ММ.ГГГГ. она вернула <данные изъяты> рублей и поскольку до конца не смогла расплатиться по третьему договору, то договор ей продлили и заключили с ней еще один договор от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> рублей. Однако брат в этот же день передал ей указанную сумму и она ДД.ММ.ГГГГг. погасила кредит.

Поскольку ей постоянно продляли договор, считает, что с ней был заключен один договор от ДД.ММ.ГГГГг., который неоднократно продляли.

Считает, что истцу она ничего не должна.

ООО МКК»Центрофинанс ПИК» в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает изменить решение мирового судьи в части взыскания расходов за оказанную юридическую помощь, в остальном решение суда оставить без изменения, а жалобу Варгузиной без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судом установлено, что стороны являются надлежащими субъектами правоотношений, вытекающих из договора займа № КБ № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого ООО МКК»Центрофинанс ПИК предоставило Варгузиной займ в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Варгузина не отрицала, что заключила данный договор и не оспаривает свои подписи, как не отрицает, что указанную в договоре сумму получила

Предоставленная Варгузиной Т.С. квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. не является доказательством оплаты займа по договору № №, так как указанная денежная сумма была оплачена по договору займа № КБ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Варгузина не отрицает, что договор от ДД.ММ.ГГГГг. она подписывала на сумму <данные изъяты> рублей и пояснила, что вернула лишь <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно указал, что Варгузина Т.С. не представила доказательств, что она погасила задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг.

В то же время, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает расходы за оказанные юридические услуги ( представителя ) в разумных пределах.

Учитывая, что представитель ООО МКК»Центрофинанс ПИК в судебном заседании не участвовал, составление искового заявления не представило для истца какой-либо сложности ( в суд подано на одном листе), суд считает снизить размер расходов за юридические услуги до <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

Определил :

Решение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. изменить, взыскав с Варгузиной Т.С в пользу ООО МКК»Центрофинанс ПИК расходы за юридические услуги в размере 1 тысячи рублей, в остальном решение суда оставить без изменения, а жалобу Варгузиной Т.С. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий