Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-719/2021 ~ М-547/2021 от 07.06.2021

УИД 11RS0008-01-2021-001306-24                   №2-719/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием помощника прокурора Воробей Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 30 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Федотова И.А. к Гадияк Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Федотов И.А. обратился в суд с иском к Гадияк Н.Е. о признании ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Будучи зарегистрирована в спорной квартире, ответчик 6 лет назад добровольно выехала на постоянное место жительства по другому адресу, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает, намерений пользоваться квартирой не выражает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Федотова В.В..

В судебное заседание истец Федотов И.А. не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гадияк Н.Е., третье лицо Федотова В.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. Направленные ответчику, третьему лицу по всем известным адресам судебные повестки, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Помощник прокурора В.Л.С. в судебном заседании полагала исковые требования Федотова И.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно информации ГБУ РК «РУТИКО» квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу Федотову И.А.

Решением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ имущество, являющейся совместной собственностью супругов Федотовых, нажитое в период брака, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес> разделена. За Федотовой В.В. и Федотовым И.А. признано право собственности по <данные изъяты> доли в выше указанной квартиры каждому. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу спорного жилого помещения, помимо истца, зарегистрирована также с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Гадияк Н.Е., бывшая супругу истца.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Федотовым И.А. и Федотовой (Гадияк) Н.Е., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. В настоящее время ответчик состоит в браке с Г.С.Д., брак с которым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления истца, Гадияк Н.Е. 6 лет назад съехала из спорной квартиры и проживает по адресу: <адрес> вещей ответчика в квартире истца не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик утратила правовые основания для пользования спорной квартирой, права общей собственности на нее не имеет.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 68, 69 ГПК РФ объяснения сторон, свидетельские показания являются доказательствами, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства, в т.ч. объяснение истца, письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств, служащих основанием для признания Гадияк Н.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей, и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма. Следовательно, в случаях выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным тот факт, что Гадияк Н.Е. более 5 лет назад добровольно покинула спорную квартиру, никаких попыток к вселению в спорное жилое помещение после отъезда не предпринимала, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, не принимала никаких мер для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии. Все вышеперечисленное свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения, и как следствие об утрате права на жилое помещение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Гадияк Н.Е. из спорной квартиры, чинимых ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Отсутствие ответчика в спорной квартире более 6 лет нельзя расценивать как временное.

Исходя из действующих норм жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, в связи с фактическим непроживанием ответчика в спорном жилом помещении, признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением не будет являться нарушением его прав, учитывая установленные по делу обстоятельства добровольного выезда из спорной квартиры.

При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он полежит снятию с регистрационного учета по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствии, он в свою очередь в соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федотова И.А. к Гадияк Н.Е. удовлетворить.

Признать Гадияк Н.Е., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Гадияк Н.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Судья                         О.Н.Судовская