Определение суда апелляционной инстанции от 10.07.2023 по делу № 33-30650/2023 от 07.06.2023

Судья: Игнатьева Е.Ю.

УИД 77RS0009-02-2021-015404-15

В 1 инст. № 2-2670/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-30650/2023

  10 июля 2023 года                                                            г. Москва 

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тимониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Назарова Н.Н. – адвоката фио на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

в определении суда от 20 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-2670/2022 по иску Назарова Николая Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов, внести следующие исправления:

Абзац «28.02.2023 в суд поступила апелляционная жалоба заявителя, которая не соответствует требованиям ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, а именно, заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов,  которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не представлены надлежащим образом заверенные копии документов представителя заявителей о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, в деле копии таких документов отсутствуют» изложить в следующей редакции:

«28.02.2023 в суд поступила апелляционная жалоба заявителя, которая не соответствует требованиям ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, а именно, заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Также к жалобе, поданной представителем заявителя фио, не приложены документы, подтверждающие полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Назарова Н.Н. к ООО «Гермес-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов.

12 октября 2022 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба представителя истца Назарова Н.Н. – адвоката фио на указанное решение.

14 октября 2022 года определением Зюзинского районного суда города Москвы апелляционная жалоба представителя истца Назарова Н.Н. – адвоката фио оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 30 августа 2022 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 декабря 2022 срок для устранения недостатков продлен до 20 февраля 2023 года.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Назарова Н.Н. – адвокат фио

Изучив письменные материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Разрешая вопрос об исправлении описки в определении суда, суд первой инстанции исходил из того, что в мотивировочной части определения Зюзинского районного суда от 20 марта 2023 года допущена описка, которая подлежит исправлению.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он был сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, фамилий, наименований, либо технические опечатки, которые не отменяют и не изменяют решение суда.

Между тем, определением от 27 марта 2023 года суд под видом исправления описки изменил содержание определения Зюзинского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года, исключив и изменив основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, что в силу ст. 200 ГПК РФ, является недопустимым.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, так как судом нарушены нормы процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1