Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2021 ~ М-2678/2020 от 29.12.2020

№ 2-541/2021

УИД 59RS0035-01-2020-004945-40

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                  10 марта 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Кощиенко Валерия Викторовича к Деменеву Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Деменеву А.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что <дата> ответчик без законных оснований приобрел имущество истца в виде денежных средств в размере 207 861,52 рублей. Основанием для сбережения имущества послужили следующие обстоятельства: истец имеет банковский счет в банке АО «Тинькофф Банк. <дата> без одобрения истца с данных счетов были списаны денежные сродства на счет, находящийся в ПАО «Сбербанк» (номер карты, привязанной к счету - №).

Средства были списаны за 2 транзакции - <дата> на сумму 58 871,02 рублей и <дата> на сумму 148 990,50 рублей.

По указанным обстоятельствам истцом были направлены обращения в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» о возврате средств. Однако на данные обращения истцу был дан отказ. Также истец подал заявление в полицию по факту совершенного в отношении него преступления.

    Руководствуясь ст.1102 ГК РФ истец просит взыскать с Деменева Александра Сергеевича в свою пользу денежные средства в размере 207 861,52 рублей в качестве возврата неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец Кощиенко В.В. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

                 Ответчик Деменев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации. Почтовый конверт с судебными документами возвращен в суд за истечением срока хранения.

                В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

               Отказ в получении почтовой корреспонденции признается надлежащим извещением о слушании дела.

               В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

               С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.        Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

               В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

                 Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

                 Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 233, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

                 Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правил ст. 67 ГПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что <дата> в пользу Деменева Александра Сергеевича с расчетного счета Кощиенко Валерия Викторовича были переведены денежные средства в общей сумме 207 861 рубль 52 копейки.

Между сторонами договорные обязательства отсутствуют, задолженности истца перед ответчиком по каким-либо обязательствам не имеется.

Ответчик без уважительных причин отказывается добровольно возвращать истцу сумму неосновательного обогащения в размере 207 861,52 рублей.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Установив, что необоснованно полученная сумма своевременно ответчиком не возвращена, доказательства отсутствия неосновательного обогащения не представлены, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кощиенко Валерия Викторовича удовлетворить.

    Взыскать с Деменева Александра Сергеевича в пользу Кощиенко Валерия Викторовича сумму неосновательного обогащения в размере 207 861 рубль 52 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий                    Новикова Н.С.