Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2018 (2-7286/2017;) ~ М-6172/2017 от 11.12.2017

Дело № 1197/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием истца А.В.Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Деевой Алены Владимировны к страховому публичному акционерному обществу страховая компания «Ингосстрах» о взыскании величины УТС, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Деева А.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просила взыскать с ответчика величину УТС в размере 50700 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование требований указано, что Деевой А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Volvo S6025, государственный регистрационный знак О747СН36. Автомобиль истца застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. В период действия договора страхования произошло страховое событие с участием принадлежащего истцу транспортного средства, в результате которого автомобиль Volvo S6025, государственный регистрационный знак О747СН36, получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику для получения направления на ремонт, восстановительный ремонт автомобиля был произведен, однако СПАО «Ингосстрах» не произвело расчет и выплату величины УТС. Направленная истцом претензия в адрес ответчика оставлена без ответа. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к независимому оценщику ООО «АВЭКС», согласно заключению которого размер УТС составил 50700 рублей, за составление данного заключения истцом было уплачено 7000 рублей. Повторная претензия истца также оставлена СПАО «Ингосстрах» без ответа. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными выше требованиями.

Истец Деева А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также по иску представлены письменные возражения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Volvo S6025, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7).

Между сторонами по делу был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия АА (№) в отношении автомобиля Volvo S6025, государственный регистрационный знак (№), по рискам «Ущерб» и «Угон», уплачена страховая премия в размере 112039 рублей. В договоре указано, что выплата страхового возмещения производится в денежном эквиваленте или ремонтом на СТОА по направлению страховщика.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования транспортных средств от 09.10.2014 года.

01.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – автомобиля Форд Мондео, государственный номер (№), под управлением (ФИО1) и автомобиля Volvo S6025, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения по вине водителя (ФИО1)

По обращению истца ответчиком выдано направление на восстановительный ремонт автомобиля Volvo S6025, государственный регистрационный знак (№), в ООО «СОКРАТ». Ответчик произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля Volvo S6025, государственный регистрационный знак (№) в размере 131876 рублей 19 копеек.

Вышеуказанный вариант выплаты страхового возмещения не противоречит положениям действующего законодательства, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п. 42).

Истец потребовала ответчика рассчитать и произвести выплату величины УТС, в связи с чем направила в адрес ответчика 09.06.2017 года претензию (л.д. 19,20), которая получена ответчиком 14.06.2017 года (л.д. 21). Однако, ответа на претензию не последовало.

Считая, что ответчик незаконно не произвел выплату величины УТС, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «АВЭКС» № 881 от 22.06.2017 года величина утраты товарной стоимости составила 50700 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы составила 7000 рублей (л.д. 8-11).

30.08.2017 года истец направила повторно претензию в адрес ответчика, но выплата УТС не была произведена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон (и.4 ст. 420 ГК РФ).

В силу требований п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент заключения договора.

Кроме того, ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования, а условия, содержащиеся в этих правилах, обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя).

Договор был заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.10.2014 года (далее Правила).

Согласно ст. 70 п. 9 Правил страхования страховщик, с учетом ограничений, установленных настоящим правилами и/или договором страхования, возмещает, если это прямо предусмотрено договором страхования по риску «ущерб» или «ущерб (мультидрайв)» - утрату товарной стоимости.

В разделе дополнительные опции страхового полиса не отмечена опция «возмещение УТС» (л.д. 18 обр.).

Таким образом, стороны договора не согласовали условие о возмещении УТС и действуют общие условия договора, в соответствии с которыми УТС не возмещается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании величины УТС в размере 50700 рублей.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, поскольку данные требования являются производными от первоначальных требований о взыскании величины УТС, в удовлетворении которых отказано.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

По общему правилу в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такая же позиция изложена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с которым двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Определение в договоре страхования или стандартных правилах страхования соответствующего порядка исполнения обязанностей участников договора страхования, в том числе установление срока уведомления страховщика о наступлении страхового случая, указание перечня документов, которые должен приложить страхователь к уведомлению, определение срока, в течение которого страховщик должен принять решение о выплате (или об отказе в выплате) и осуществить выплату, позволяет сторонам, а в случае спора - суду, исследуя возникшее между сторонами страховое правоотношение, точно установить в каждом конкретном случае не только момент возникновения соответствующей обязанности у одной стороны (страховщика), но и момент возникновения у другой стороны права требовать ее исполнения и защиты своего права при нарушении его страховщиком.

Договор добровольного страхования транспортного средства был заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 09.10.2014 года.

Согласно ст. 62 Правил страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате возмещения.

Материалами дела подтверждено, что заявление истца о выплате страхового возмещения поступило к ответчику 02.10.2015 года, после чего истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента окончания 30-дневного срока на исполнение ответчиком своей обязанности, то есть 14 ноября 2015 года.

Кроме того, автомобиль Volvo S6025, государственный регистрационный знак (№) был отремонтирован по направлению СПАО «Ингосстрах» 08.11.2015 года, в акте указано, что услуги по восстановительному ремонту выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Деева А.В. не имеет, о чем свидетельствует ее подпись.

Вместе с тем, истец направил в суд настоящее исковое заявление 05.12.2017 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Таким образом, двухгодичный срок, установленный ч. 1 ст. 966 ГК РФ для предъявления исковых требований, вытекающих из договора имущественного страхования, в данном случае пропущен истцом.

Пропуск срока не обусловлен уважительными причинами, истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Деевой Алены Владимировны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании величины УТС в размере 50700 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, взыскании штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                      Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 18.05.2018 года