Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2017 ~ М-165/2017 от 23.01.2017

    Дело № 2-652/2017

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахромеева ФИО8 к Ахромеевой ФИО9 о признании права пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Ахромеевой Е.П. о признании права пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании.

В обоснование своих исковых требований указав, что он является владельцем и пользователем жилого дома, расположенного по адресу <адрес>Б. Данный жилой дом построила в <данные изъяты> его бабушка – ФИО4, которая в <данные изъяты> году умерла. После смерти ФИО4 он является единственным наследником первой очереди к ее имуществу. Он фактически принял наследство, продолжает проживать в указанном доме, оплачивает налоги на имущество, несет бремя по содержанию и ремонта дома. В настоящее время у него с ответчиком Ахромеевой Е.П., которая приходится ему супругой, сложились конфликтные отношения. Она чинит ему препятствия в пользовании жилым домом, поменяла замки в доме, в связи с чем он лишен доступа в дом, в котором находятся его вещи.

    Просит суд признать за ним право пользования жилым домом по адресу: <адрес> с <данные изъяты> года по настоящее время. Обязать Ахромееву Е.П. не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым домом.

Истец Ахромеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ахромеева Е.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежавшим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта наличия у соответствующего гражданина права собственности на жилое помещение является основанием для удовлетворения иска об устранении ему препятствий в пользовании жилым помещением при доказанности чинения ему препятствий.

Однако, из материалов дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес> расположенный по <адрес>. Правоустанавливающих документов на дом суду истцом не представлено, собственником указанного дома истец не является.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ФИО1 как за наследником Комиссаровой А.М. признано право собственности на <адрес> в <адрес>, документов, подтверждающих право собственности истца Ахромеева на <адрес> не представлено.

В связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, согласно ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон спора являются доказательствами по делу. Наличие препятствий в пользовании жилым домом в виде непредоставления ответчиком истцу ключей от входной двери в жилой дом нашло свое подтверждение в суде, что также подтверждается ответчиком в ее заявлении, в котором она обязуется не чинить ответчику препятствия в пользовании жилым домом. Однако, в силу указанным норм права только собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, а истец собственником спорного дома не является, им не представлено доказательств обратного, как не представлено и доказательств того, что ему чинятся какие-либо препятствия со стороны ответчика, из искового заявления также не следует какие именно истцу чинятся препятствия в пользовании домом, собственником которого он не является.

При установленных выше обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ахромеева ФИО10 к Ахромеевой ФИО11 о признании права пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                       Т.В. Макарова