Постановление по делу № 4А-35/2016 - (4А-548/2015) от 07.12.2015

Дело №7-548-2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    27 января 2016 года                                            г. Чита

    Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Батырева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Батырева С. А.,

    установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 19 мая 2015 года Батырев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

        В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Батырев С.А. просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Как следует из материалов дела, <Дата> Батырев С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что <Дата> водитель Батырев С.А. находился в состоянии опьянения, явились наличие у, него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

Батырев С.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Факт совершения Батыревым С.А. данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <Дата> (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <Дата> (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <Дата> (л.д. 2), объяснениями Батырева С.А., из которых следует, что он выпил 0,5 литра пива, в ЦРБ не поедет, (л.д. 4).

            Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах действия Батырева С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Доводы в жалобе о том, что в действиях Батырева С.А. отсутствует состав названного административного правонарушения, так как он не управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

    Нарушений процедуры направления Батырева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствующих о незаконности привлечения его к административной ответственности, допущено не было.

    Оснований для признания составленных в отношении Батырева С.А. протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

    Утверждения в жалобе о том, что сотрудники ГИБДД не предложили Батыреву С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и применили меры обеспечения производства по делу в отношении него в отсутствие понятых, противоречат материалам дела (л.д. 2-4).

Ссылка Батырева С.А. на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие его защитника, является несостоятельной, так как из материалов дела не видно, что Батырев С.А. в ходе производства по данному делу пользовался услугами защитника.

Другие доводы заявителя жалобы также не могут служить основанием для отмены постановления, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Батырева А.И. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Батыреву С.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Батырева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения Батырева А.И. к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Батырева С.А. оставить без изменения, жалобу Батырева С.А. - без удовлетворения.

    Заместитель председателя

    Забайкальского краевого суда     Д.П. Шишкина