Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4097/2015 ~ М-3687/2015 от 19.05.2015

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего <ФИО>4

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>5 к <ФИО>1 о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

     Начальник <ФИО>6 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что ответчик согласно полученным сведениям из регистрирующих органов имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, соответственно, в силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком земельного налога. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено налоговое уведомление, что подтверждается реестром заказной почты от 15.05.2014. Заявлений ответчика, сведений из регистрирующего органа об отчуждении указанного земельного участка не поступало. На основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации заказным письмом ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога и пени, что подтверждается реестром заказной почты от 24.11.14. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 869 рублей 28 копеек. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнены в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского района г. Екатеринбурга был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в доход местного бюджета недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 185 356 рублей, пени в размере 8 869 рублей 28 копеек, всего 194 225 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик <ФИО>1, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учётом мнения представителя истца, определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, для земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч. 5 и 7 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.

Из пп. 7 п. 8 разд. II Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 г. N 42, следует, что в реестр объектов недвижимости, в том числе, вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и дата ее утверждения, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Реестр, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости), реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

При этом в ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО>1 в 2013 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № ( л.д. 12,13).

Ответчик в соответствии с положениями ч. 2 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком земельного налога.

<ФИО>7 <ФИО>1 направлено уведомление № об уплате земельного налога за 2013 год в сумме 185 356 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

В связи с неуплатой в добровольном порядке налога Инспекция в порядке ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ N № о взыскании земельного налога за 2013 год, а также пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д. 15).

Исковое заявление о взыскании с ответчика земельного налога в размере 185 356 рублей и пени поступило в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6), то есть в пределах предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика земельного налога за 2013 год в размере 185 356 рублей.

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с ч.ч.1-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации" в силу статей 106, 108 и 109 Кодекса вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение. В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, пеня подлежит уплате налогоплательщиком во всех случаях, когда имеет место неуплата сумм налога в бюджет в установленный законом срок, независимо от наличия или отсутствия вины налогоплательщика в нарушении срока уплаты налога, так как данное обстоятельство влияет лишь на применение к налогоплательщику мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Вопрос о конституционности одновременного взыскания пени и штрафа при совершении налогового правонарушения был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 17.12.1996 по делу о проверки конституционности пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку судом установлен факт неуплаты земельного налога со стороны ответчика, соответственно, исковые требования в части взыскания пени полежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет пени, представленный истцом (л.д.6), согласно которому задолженность ответчика по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 869 рублей 28 копеек судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 081 рубль 51 копейка в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>8 к <ФИО>1 о взыскании транспортного налога, пени, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>1 в доход местного бюджета земельный налог за 2013 год в размере 185 356 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 869 рублей 28 копеек

Взыскать с <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 081 рубль 51 копейка в доход местного бюджета МО «г. Екатеринбург».

Реквизиты для уплаты земельного налога и пеней: счет получателя – №, Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК – №, получатель – УФК по Свердловской области, КПП получателя – №, ОКТМО – №, КБК № для уплаты земельного налога, КБК № для уплаты пени, КБК № для уплаты гос. пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дна вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: