Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2019 ~ М-1498/2019 от 08.04.2019

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент», ФИО1 - ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент», ФИО1 о признании сделок недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее ТУ Росимущества в <адрес>), действующее в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент», ФИО1 с иском о признании договора купли-продажи земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (отчуждение земельного участка с кадастровым номером № ******), договора купли-продажи земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (отчуждение земельного участка с кадастровым номером № ******), договора купли-продажи земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (отчуждение земельного участка с кадастровым номером № ******), договора купли-продажи земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (отчуждение земельного участка с кадастровым номером № ******), договора купли-продажи земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (отчуждение земельного участка с кадастровым номером № ******), договора купли-продажи земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (отчуждение земельного участка с кадастровым номером № ******), заключенных между ТУ Росимущества в <адрес> и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент», недействительными с момента совершения; признании договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № ******, заключенных между ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» и ФИО1, недействительными (ничтожными) с момента совершения; истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации объектов недвижимого имущества: - земельный участок с кадастровым номером № ****** (местоположение : <адрес>, категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование : для сельскохозяйственного использования; площадь : № ****** кв.м.); - земельный участок с кадастровым номером № ****** (местоположение : <адрес>, категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование : для сельскохозяйственного использования; площадь : № ****** кв.м.); - земельный участок с кадастровым номером № ****** (местоположение : <адрес>, категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование : для сельскохозяйственного использования; площадь : № ****** кв.м.); - земельный участок с кадастровым номером № ****** (местоположение : Свердловская область, г. Екатеринбург, категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование : для сельскохозяйственного использования; площадь : № ****** кв.м.); - земельный участок с кадастровым номером № ****** (местоположение : <адрес>, категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование : для сельскохозяйственного использования; площадь : 131901 кв.м.); - земельный участок с кадастровым номером № ****** (местоположение : <адрес>, категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; площадь : 110920 кв.м.).

В обоснование иска указано, что ТУ Росимущества в <адрес> наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******к для сельскохозяйственного использования Опытно-производственному хозяйству «Исток» выдано свидетельство о праве собственности на землю в бессрочное пользование. В связи с прекращением права постоянного бессрочного пользования государственного унитарного предприятия ОПХ «Исток» в соответствии с приказом ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, между ТУ Росимущества в <адрес> и ГУП ОПХ «Исток» в соответствии с приказом ТУ Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № АЗФ-104/1022, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ******, для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № АЗФ-104/1022 государственное унитарное предприятие ОПХ «Исток» уступило права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** ООО «БизнесЦентр». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесЦентр» и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» заключен договор переуступки прав и обязанностей, по условиям которого ООО «БизнесЦентр» уступило права и обязанности арендатора ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» на следующие земельные участки: площадью 994424 кв.м. с кадастровым номером № ******, площадью 409686 кв.м. с кадастровым номером № ******, площадью № ****** кв.м. с кадастровым номером № ******, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, являющихся учетными частями единого землепользования, площадью 15 792 038 кв.м., кадастровый № ******. На основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № АЗФ-1750/1022, АЗФ-1740/1022, 24.12.2012 г. № АЗФ-1774/1022, АЗФ-1779/1022, АЗФ-1770/1022, АЗФ-1768/1022 ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» в долгосрочную аренду представлены шесть земельных участков с целевым использованием для сельскохозяйственного производства. Основанием предоставления земельных участков в аренду явилось распоряжение ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-р, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером № ******, выделены земельные участки, о приобретении которых в собственность и заявлено ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент».

ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» обратилось к ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату по цене 15 % от кадастровой стоимости спорных земельных участков с целевым использованием для сельскохозяйственного использования. В письмах от ДД.ММ.ГГГГ № АР-3239/09, АР-3238/09, АР-3235/09, АР-3237/09, АР-3233/09, АР-3236/09 территориальное управление отказало в предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату, что послужило основанием для обращения ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» в Арбитражный суд <адрес> с иском о признании незаконным отказа в предоставление земельного участка.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-19367/2017 исковые требования ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» к ТУ Росимущества в <адрес> были удовлетворены. Отказ ТУ Росимущества в <адрес> в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков был признан незаконным. На ТУ Росимущества в <адрес> была возложена обязанность подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков в порядке, установленном п.3.1.,3.2. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», по цене 15% от кадастровой стоимости, в трех экземплярах, обеспечить их подписание, и направить проект указанного договора для подписания заявителю в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-19367/2017 вышеуказанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТУ Росимущества в <адрес> – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А60-19367/2017 решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-19367/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу были отменены. В удовлетворении заявленных ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КГ18-2573 ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было полностью исполнено ТУ Росимущества в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» были заключены договоры купли-продажи вышеприведенных земельных участков № Т-246, № Т-247, № Т-241, № Т-244, № Т-245, № Т-243.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в повороте исполнения судебного акта по делу № А60-19367/2017 отказано. Данное определение было оставлено без изменения как постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» произвело отчуждение спорных земельных участков на основании договоров купли-продажи в пользу ФИО1

Таким образом, с учетом принятых судебных актов, у ТУ Росимущества в <адрес> отсутствовали правовые основания для передачи в собственность ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» спорных земельных участков, а у ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» основания для распоряжения данными земельными участками, в виду чего и возникновение права собственности на спорные земельные участки у ФИО1 также является незаконным, равно как владение и пользование этими объектами указанным лицом.

В результате изложенного имеет место быть нарушение прав и законных интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, ссылаясь, в том числе, на положения ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 168, ст. 209, п. 2 ст. 235, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТУ Росимущества в <адрес> просит исковые требования удовлетворить.

До рассмотрения спора по существу от представителя истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец указал, что по данным о регистрации прав на спорные земельные участки установлено, что ответчиком ФИО1 по ряду из заявленных в споре земельных участков произведены действия по разделу. Поскольку при признании сделок недействительными подлежат применения последствия недействительности сделок, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по недействительной сделке, то раздел земельных участков является препятствием для применения реституции. При этом исходные земельные участки (как физические объекты) не утрачены и могут быть восстановлены.

В связи с чем просит признать недействительными (ничтожными) с момента совершения: договор купли-продажи земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в <адрес> и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, договор купли-продажи земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в <адрес> и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, договор купли-продажи земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в <адрес> и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, договор купли-продажи земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в <адрес> и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, договор купли-продажи земельного участка № Т-245 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в <адрес> и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1578, договор купли-продажи земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в <адрес> и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******

признать недействительными (ничтожными) с момента совершения: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенный между ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенный между ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенный между ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенный между ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенный между ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенный между ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами: № ******

исключить из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки (сведения о земельных участках): с кадастровыми номерами № ******

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости земельные участки (сведения о земельных участках): № ******

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости право аренды ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № ******

Судом ходатайство о принятии уточнения иска удовлетворено (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования в уточненном виде поддержал, в обоснование которых привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, в обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры купли-продажи земельных участков с местоположением: <адрес>, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, №№ Т-246, Т-247, Т-241, Т-244, Т-245, № Т-243. Договоры зарегистрированы в установленном порядке, земельные участки приняты по акту приема-передачи. Далее ответчик заключил с ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ****** договор купли-продажи № ******, покупателем уплачены денежные средства в размере 983593 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером № ****** заключен договор купли-продажи № ******, уплачены денежные средства в размере 1106 649 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером № ****** заключен договор купли-продажи № ******, уплачены денежные средства в размере 2001980 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1583 заключен договор купли-продажи № ******, уплачены денежные средства в размере 3433 901 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером № ****** заключен договор купли-продажи № ******, уплачены денежные средства в размере 1539 095 руб. После продажи данных земельных участков новый собственник осуществлял все правомочия владения, пользования и распоряжения ими, в результате чего собственником изменен земельный участок с кадастровым номером № ******, вместо него ФИО1 сформированы другие земельные участки с кадастровыми номерами № ******. В отношении земельного участка с кадастровым номером № ****** новый собственник также осуществлял правомочия владения, пользования и распоряжения земельным участком, вместо исходного участка сформированы другие земельные участки с кадастровыми номерами № ******, вместо земельного участка с кадастровым номером № ****** сформированы другие земельные участки с кадастровыми номерами № ******. До заключения оспариваемых договоров ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» являлся арендатором вышеуказанных земельных участков, договоры аренды были зарегистрированы в установленном порядке. ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» обратилось в ТУ ФАУГИ по <адрес> с заявлением о принятии решения о передаче земельных участков в собственность истца за плату в размере 15 % от кадастровой стоимости земельного участка. На основании вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконным отказа ТУ ФАУГИ в <адрес> в выкупе земельных участков и возложении обязанности по подготовке и заключению проектов договоров купли-продажи земельных участков, управление издало распоряжение о передаче земельных участков в собственность ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» и заключило договоры купли-продажи с ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент». ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» уплатило выкупную цену, указанную в распоряжениях и договорах в размере 15 % от кадастровой стоимости. Следовательно, переход права собственности на земельные участки был осуществлен не на основании решения суда, а на основании сделки – возмездного договора купли-продажи. Полагает о несостоятельности вывода истца о том, что данные сделки недействительны с момента её совершения на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку в <адрес> в настоящее время размер выкупной стоимости в порядке реализации ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не установлен, следовательно, выкуп может осуществляться по верхнему пределу, то есть в размере 15 % кадастровой стоимости земельных участков. У ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» имелось право на выкуп земельного участка без проведения торгов по другому основанию. Не нарушен также и порядок предоставления данных земельных участков, данные земельные участки предоставлены Обществу в собственность за плату без проведения торгов. Также ответчик не согласен с иском об истребовании из чужого незаконного владения данных земельных участков в качестве применения последствий недействительности сделки. При возврате сторон в первоначальное положение земельные участки должны остаться у ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» на праве аренды, а также необходимо возвратить выкупную стоимость, уплаченную по договорам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск от ответчика ФИО1 представитель ответчика ФИО4 также указала, что ФИО1 исковые требования не признает, считает заявленные требования необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» и ФИО1 заключены оспариваемые договоры купли-продажи. На момент подписания договоров выкупная стоимость уже была оплачена в рамках предварительного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договоров купли-продажи земельных участков ответчик исходил из имеющихся у него документов, а именно договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между ТУ Росимущества и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» и выписок о зарегистрированных правах на спорные земельные участки, которые на дату заключения договоров купли-продажи не содержали каких-либо обременений в виде арестов, запретов на регистрационные действия и т.д., следовательно, ответчик ФИО1 не знал и не мог знать об имеющихся притязаниях со стороны ТУ ФАУГИ на спорные земельные участки. При этом договоры купли-продажи земельных участков не содержат сведения о подписании настоящих договоров ТУ Росимущества в <адрес> во исполнение решения Арбитражного суда <адрес>.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******к для сельскохозяйственного использования Опытно-производственному хозяйству «Исток» (далее – ОПХ «Исток») выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

В связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования государственного унитарного предприятия ОПХ «Исток» между ним (арендатор) и территориальным управлением (арендодатель) в соответствии с приказом территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № ****** заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ****** с целевым использованием для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 15 792 038 кв. м.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № АЗФ-104/1022 государственное унитарное предприятие ОПХ «Исток» уступило права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № АЗФ-104/1022 обществу с ограниченной ответственностью «БизнесЦентр».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесЦентр» и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № АЗФ-104/1022, по условиям которого ООО «БизнесЦентр» уступило права и обязанности арендатора по указанному договору ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» на следующие земельные участки: площадью 994 424 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0614066:240, площадью 409 686 кв.м. с кадастровым номером № ******, площадью 2 073 477 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0614066:93, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, являющиеся учетными частями единого землепользования, площадью 15 792 038 кв. м., кадастровый № ******.

На основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № АЗФ-1750/1022, АЗФ-1740/1022, от ДД.ММ.ГГГГ № АЗФ-1774/1022, АЗФ-1779/1022, АЗФ-1770/1022, АЗФ-1768/1022 ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» в долгосрочную аренду предоставлены шесть спорных земельных участков с целевым использованием для сельскохозяйственного производства.

ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» обратилось к территориальному управлению с заявлением о предоставлении в собственность за плату по цене 15% от кадастровой стоимости на основании п. 3.1., 3.2. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» спорных земельных участков с целевым использованием для сельскохозяйственного использования.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ территориальное управление отказало заявителю в предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату (15% от кадастровой стоимости) в связи с отсутствием полномочий по принятию решений о предоставлении земельных участков.

Полагая отказ в предоставлении земельных участков не соответствующим закону, ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании незаконным отказа в предоставление земельных участков.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-19367/2017 заявленные ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными отказы от ДД.ММ.ГГГГ № № АР-3239/09, АР-3238/09, АР-3235/09, АР-3237/09, АР-3233/09, АР-3236/09 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в предоставлении в собственность ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» за плату без проведения торгов следующих земельных участков с кадастровыми номерами № ****** № ******. Возложена обязанность на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> подготовить проекты договоров купли-продажи данных земельных участков с ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» в порядке, установленном п. 3.1, 3.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», по цене 15 % от кадастровой стоимости, в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора для подписания заявителю в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** вышеуказанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТУ Росимущества в <адрес> – без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-19367/2017, ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> изданы распоряжения о предоставлении земельных участков в собственность ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент», из которых следует, что основанием для вынесения указанных распоряжений, в том числе, явились: решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-19367/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по тому же делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> (Продавец) и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» (Покупатель) заключены договоры купли-продажи земельных участков № Т-243, № Т-246, № Т-247, № Т-241, № Т-244, № Т-245, по условиям которых Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять в собственность и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами № ****** – общей площадью 110920 кв.м., № ****** - общей площадью 131901 кв.м., № ****** - общей площадью 183444 кв.м., № ****** - общей площадью 117234 кв.м., № ****** - общей площадью 409285 кв.м., № ****** - общей площадью 238615 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в выписках из ЕГРН на Участки (Приложение 1), прилагаемых к настоящим Договорам и являющихся их неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № Т-243, № Т-246, № Т-247, № Т-241, № Т-244, № Т-245, между сторонами согласована выкупная цена участков в размере: 36104 руб. 46 коп., 42933 руб. 78 коп., 59711 руб. 02 коп., 38159 руб. 67 коп., 133222 руб. 27 коп., 77669 руб. 18 коп., что составляет 15% от кадастровой стоимости земельных участков.

Из актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № ****** были приняты покупателем от продавца.

В последующем, между ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» и ФИО1 заключены договоры купли-продажи вышеприведенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, согласно которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя земельные участки в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязался принять Участки, уплатив за них цену в размере и порядке, предусмотренные договорами

Стоимость участков по заключенным между ответчиками договорам составила 2001980 руб. (кадастровый № ******), 3433901 руб. 00 коп. (кадастровый № ******), 983593 руб. 00 коп. (кадастровый № ******), 934782 руб. 00 коп. (кадастровый № ******), 1539095 руб. 00 коп. (кадастровый № ******), 1106 649 руб. 00 коп. (кадастровый № ******) (п. 3.1 договоров купли-продажи земельных участков). Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельные участки произведена.

В настоящее время по данным Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № ******, при этом основанием для регистрации прав на все вышеперечисленные объекты приведены те же договоры купли-продажи, заключенные между ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» и ФИО1

Вместе с тем, Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф09-7551/17 решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-19367/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано. Судом установлено, что заявитель не является лицом, обладавшим правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков и переоформившим такое право на право аренды. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:00000000:593, из которого были выделены спорные земельные участки, был предоставлен заявителю в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № АЗФ-104/1022, с учетом договоров о переуступке прав и обязанностей, в соответствии с приказом территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в связи с прекращением права постоянного бессрочного пользования ГУП ОПХ «Исток». Таким образом, у территориального управления не имелось правовых оснований для предоставления ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» в собственность за плату по цене 15 % от кадастровой стоимости на основании п. 3.1, 3.2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ спорных земельных участков с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, в силу чего отказ уполномоченного органа в данной ситуации соответствует требованиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании не соответствующим закону отказа в предоставлении в собственность спорных земельных участков по льготной цене у судов не имелось, в силу чего выводы судов двух инстанций о нарушении закона в действиях заинтересованного лица надлежит признать неправильными и основанными на неправильном применении норм материального права.

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворения заявления Территориального управления Росимущества в <адрес> о повороте исполнения судебного акта по делу № А60-19367/2017отказано. Данное определение было оставлено без изменения как постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд указал, что, отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» требований, право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки не восстановлено, следовательно, осуществить поворот исполнения судебного акта без разрешения спора о праве Российской Федерации невозможно, защита нарушенных прав заявителя возможна не иначе как исковым вещно-правовым способом защиты.

В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация. В соответствии со ст. 114 Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, как уполномоченный орган, наделило полномочиями по управлению федеральным имуществом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с возложенными на него задачами (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Согласно п. 4 Положения № ****** Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Принимая во внимание, что, с учетом постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф09-7551/17, у ТУ Росимущества в <адрес> отсутствовали правовые основания для передачи в собственность ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» спорных земельных участков, а, соответственно, у ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» отсутствовали основания для распоряжения этими земельными участками, ТУ Росимущества в <адрес> обратилось в суд с настоящим иском, поскольку имеет место быть нарушение прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенных в пункте 75, следует, что посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Основания принудительного изъятия у собственника имущества изложены в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда <адрес> и Верховного Суда РФ применение к названным правоотношениям пунктов 3.1., 3.2. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» признано незаконным, следовательно, заключенные между ТУ Росимущества в <адрес> и ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" договоры купли-продажи, не соответствуют требованиям закона и нарушают действующее гражданское законодательство.

Поскольку оспариваемые сделки совершены с нарушением императивных требований закона о порядке предоставления земельных участков, влекут нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на приобретение земельных участков в случае соблюдения установленных законом процедур, на основании пункта статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершенные между ТУ Росимущества в <адрес> и обществом посягают на публичный интерес.

Учитывая изложенное, заключенные договоры (в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются недействительными (ничтожными), как нарушающие ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации и права Российской Федерации, пункты 3.1., 3.2. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

С учетом указанных правовых норм, а так же постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение, суд признает договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № Т-243, № Т-246, № Т-247, № Т-241, № Т-244, № Т-245, заключенные между ТУ Росимущества в <адрес> и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» недействительными с момента их совершения (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), как нарушающие, в том числе, положения ст. 209, п. 2 ст. 235, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняются, как явно необоснованные, возражения представителя ответчика о том, что переход права собственности на земельные участки был осуществлен не на основании решения суда, а на основании сделки – возмездного договора купли-продажи, поскольку, несмотря на отсутствие на это прямой ссылки в договорах купли-продажи, данное основание содержится в распоряжениях ТУ Росимущества в <адрес> о предоставлении в собственность земельных участков ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент», из которых следует, что основанием для вынесения указанных распоряжений, в том числе, явились: решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-19367/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по тому же делу.

Доводы представителя ответчика ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» - ФИО4 о том, что у ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» имелось право на выкуп земельного участка без проведения торгов по другому основанию, а именно – на основании подпункта 9 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ – также подлежит отклонению судом как не имеющее значения для предмета рассматриваемых требований, поскольку при заключении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> исходило из конкретных оснований для их заключения, указанных в решении суда.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 79 Постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о признании недействительными последующих сделок, заключенных между ответчиками ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» и ФИО1, а также истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ФИО1

Согласно разъяснениям пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 названного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № ******) разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что основанием для применения положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконная утрата собственником владения своим имуществом, они подлежат применению и в том случае, когда заявлены требования о признании сделок недействительными.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ******, Пленума ВАС РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П «по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9», в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, в соответствии с названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел земельные участки по возмездным сделкам, в договорах от ДД.ММ.ГГГГ № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** согласована реальная стоимость земельных участков, произведена оплата, на момент заключения сделок решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-19367/2017 вступило в законную силу, спор отсутствовал, в заключенных с ФИО1 договорах также отсутствовали положения об оспаривании права, что свидетельствует о добросовестности поведения ответчика ФИО1 В связи с чем оснований для признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенных между ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» и ФИО1, не имеется, поскольку в данном случае в силу положений ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ восстановление нарушенного права подлежит путем истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 в собственность Российской Федерации независимо от того обстоятельства, что ответчик является добросовестным приобретателем, так как имущество выбыло из владения собственника помимо воли последнего.

Так, в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в данном случае суд пришел к выводу, что земельные участки выбыли из владения публичного собственника во исполнение судебного акта арбитражного суда, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, в связи с чем суд признает возможным истребование земельных участков из владения ответчика ФИО1 в собственность Российской Федерации независимо от наличия (отсутствия) у последнего признаков добросовестного приобретателя, что в полной мере соответствует пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения». При этом ФИО1 не лишен возможности при наличии на то соответствующих оснований в самостоятельном порядке предъявить к ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» требования о возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку подлежат применению последствия недействительности сделок, совершенных между ТУ Росимущества в <адрес> и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент», в том числе, независимо от того, заявлены ли они были истцом, то имущество должно быть приведено в первоначальное положение, что в полной мере согласуется с требованиями п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о вновь образованных земельных участках и восстановлении первоначальных данных, внесенных на основании правоустанавливающих документов. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами фактическое наличие имущества, возможность приведения в первоначальное состояние не утрачена, суд находит возможным удовлетворить иск в данной части, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Как установлено судом, стороны совершили и исполнили ничтожные сделки. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Последствием недействительности договора купли-продажи недвижимости является возврат сторон в первоначальное положение в виде возврата объекта недвижимости продавцу и денежных средств покупателю.

Вместе с тем до заключения спорных договоров купли-продажи, земельные участки находились во владении и пользовании покупателя по договорам аренды.

Учитывая изложенное суд применяет последствия недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение, вытекающее из договоров аренды земельных участков, и восстановления права собственности РФ на земельные участки, а также взыскания за счет казны Российской Федерации выкупной стоимости земельных участков.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащихся в абзаце 2 пункта 52, применение судом последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения записи в соответствующий реестр.

Применяя последствия недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ № Т-243, № Т-246, № Т-247, № Т-241, № Т-244, № Т-245, согласно положениям ст. ст. 166 - 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № ****** а восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках: № ****** с учетом положений о двухсторонней реституции земельные участки с кадастровыми номерами: № ****** подлежит возврату в собственность Российской Федерации на праве аренды ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент», а денежные средства, уплаченные в качестве выкупной цены, из бюджета в пользу ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент».

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Территориального управления Росимущества в <адрес> в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент», ФИО1 о признании договоров недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, - удовлетворить частично.

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка № Т-246 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1599, договор купли-продажи земельного участка № Т-247 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1593, договор купли-продажи земельного участка № Т-241 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1592, договор купли-продажи земельного участка № Т-244 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1583, договор купли-продажи земельного участка № Т-245 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1578, договор купли-продажи земельного участка № Т-243 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1629.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами: № ******

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № ****** № ******

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № ******

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка № Т-246 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, возвратив стороны в первоначальное положение, вытекающие из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N АЗФ-1768/1022, восстановив право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № ****** и право аренды общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент».

Взыскать с ТУ Росимущество в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» выкупную стоимость земельного участка № ****** в размере 42 933 руб. 78 коп.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка № Т-247 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, возвратив стороны в первоначальное положение, вытекающие из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N АЗФ-1770/1022, восстановив право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № ****** и право аренды общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент».

Взыскать с ТУ Росимущество в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» выкупную стоимость земельного участка 66:41:0614066:1593 в размере 59 711 руб. 02 коп.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка № Т-241 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, возвратив стороны в первоначальное положение, вытекающие из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N АЗФ-1779/1022, восстановив право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № ****** и право аренды общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент».

Взыскать с ТУ Росимущество в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» выкупную стоимость земельного участка 66:41:0614066:1592 в размере 38 159 руб. 67 коп.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка № Т-244 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, возвратив стороны в первоначальное положение, вытекающие из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N АЗФ-1774/1022, восстановив право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № ****** и право аренды общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент».

Взыскать с ТУ Росимущество в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» выкупную стоимость земельного участка № ****** в размере 133 222 руб. 27 коп.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка № Т-245 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, возвратив стороны в первоначальное положение, вытекающие из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N АЗФ-1750/1022, восстановив право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № ****** и право аренды общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент».

Взыскать с ТУ Росимущество в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» выкупную стоимость земельного участка 66:41:0614066:1578 в размере 77 669 руб. 18 коп.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка № Т-243 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, возвратив стороны в первоначальное положение, вытекающие из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N АЗФ-1740/1022, восстановив право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № ****** и право аренды общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент».

Взыскать с ТУ Росимущество в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» выкупную стоимость земельного участка 66:41:0614066:1629 в размере 36 104 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений о регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» в размере 300 рублей, с ФИО1 в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина