Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-39/2017 ~ М-126/2017 от 24.07.2017

№ 9-39/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

09 августа 2017 года пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., рассмотрев исковое заявление Смирнова А.В. к ООО «ТЮС-Монолит» о взыскании заработной платы, отпускных и компенсации за задержку выплат при увольнении,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.В. (далее истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что состоял в трудовых отношениях ООО ТЮС-Монолит (далее ответчик). ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, однако окончательный расчет ответчиком при увольнении истцу не произведен. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: - заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 113 610 рублей 94 копейки; - компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, по ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки В соответствии со ст. 136 ГПК РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, дан срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Смирнов А.В. указанные судьей в определении недостатки в срок не устранил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки также не устранены.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление, оставленное без движения, подлежит возвращению заявителю с приложенными к нему документами.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

ВОЗВРАТИТЬ Смирнову А.В. исковое заявление с приложенными документами.

Разъяснить Смирнову А.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением требований по оформлению исковых заявлений и правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья -                                     Н.И. Антонов