Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2014 ~ М-1440/2014 от 29.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления-оферты №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, однако ответчик нарушил условия договора по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком платежей. На основании п.п. 5.2.1 и 5.3 «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, банк принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании, о чем направил в адрес ФИО1соответствующее уведомление. Требования банка ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно по известному суду месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ФИО8 было подано заявление №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 19-23, 24-05).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался согласно графику погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, указанные в разделе «Б» настоящего Заявления-оферты и предусмотренные Условиями кредитования. В случае нарушения срока оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом, обязуется уплачивать пени в размере 120% годовых от суммы просроченной задолженности, согласно Условиям кредитования.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении кредита и возврате задолженности по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38), однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ежемесячно погашение кредита и процентов за него не осуществляет, как видно из расчета задолженности (л.д. 6-15), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО9 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования иску ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27.06.2014 года.

Председательствующий:                    О.В. Князева