Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2019 от 07.10.2019

№ 1-51/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В.В.,

с участием государственных обвинителей - Первомайского городского прокурора Нижегородской области Ошарина С.А., заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О.Н., помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А.,

подсудимого Королева В.Н.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области Савинкина М.С., предоставившего удостоверение №1753 и ордер №14344 от 30.10.2019 года,

при секретаре Бирюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Королева Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2019 года около 18 часов 30 минут Королев Вячеслав Николаевич, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 08.11.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, вступившему в законную силу 20.11.2018 года, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты>, вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам города Первомайск Нижегородской области. При движении по <адрес> около дома № 37 Королев был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский». В связи с наличием видимых признаков опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» Королев был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. 07 сентября 2019 года в 19 часов 30 минут Королев В.Н., находясь около дома <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствие с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Королев В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 07 сентября 2019 года около 19 часов на своем автомобиле возвращался из п. Безводное. Вместе с ним в автомобиле находились ФИО1 и ФИО2. Он был в трезвом виде, спиртное, перед тем как сесть за руль не употреблял. Он осознавал и понимал, что лишен права управления транспортным средством, однако все равно сел за руль своего автомобиля. Он надеялся, что сотрудники ГИБДД его не остановят. Двигаясь по <адрес> его с помощью СГУ остановили сотрудники ГИБДД. Он остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, он представился и попросил проследовать в салон патрульного автомобиля. Они присели в патрульный автомобиль. На водительском сидении автомобиля находился ИДПС ФИО3 Он присел на переднее пассажирское сидение. Там на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, с которым он ознакомился, но от подписи в нем отказался, так как не захотел расписываться. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810», он отказался. Отказался, т.к. не захотел проходить освидетельствование. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он также отказался расписаться. После чего ему было предложено проехать для освидетельствования на состояние опьянения в Первомайскую районную больницу, он отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он с протоколом был ознакомлен, расписался в нем, собственноручно внес запись о том, что не согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице. Далее был составлен протокол об административном правонарушении. При оформлении процессуальных документов сотрудник ДПС разъяснял ему все его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Какого-либо давления на него не оказывалось. В ходе проведения всех действий применялась видеофиксация, о которой он был предупрежден. После оформления всех документов, машину отогнали в отделение полиции.

Виновность Королева В.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, приведенных ниже.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 показал в суде, что 07 сентября 2019 года находился на дежурстве. Службу нес в форменном обмундировании инспектора ДПС на служебном автомобиле марки <данные изъяты> регион со специальной цветографической раскраской по внешним поверхностям автомобиля, оборудованном проблесковыми маячками на крыше. Вместе с ним службу нес ИДПС ФИО4 который также был в форменном обмундировании. В вечернее время осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения по улицам г. Первомайск Нижегородской области. При движении по ул. Пролетарская был замечен автомобиль марки <данные изъяты>. По имеющейся информации данный автомобиль принадлежит Королеву В.Н., который лишен права управления. Поэтому они решили проследовать за данным автомобилем и остановить его. С помощью СГУ автомобиль марки <данные изъяты> был остановлен на <адрес> Они также остановились, он подошел к автомобилю <данные изъяты>. Из салона автомобиля, со стороны водительского места вышел ранее ему знакомый Королев. Вместе с Королевым в машине находились двое незнакомых мужчин. Он представился и попросил Королева предъявить документы на транспортное средство. По внешним признакам было заметно, что Королев находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, окраска кожных покровов была изменена. После чего Королеву было предложено пройти в патрульную машину. Королев согласился. Он выяснил личные данные Королева и составил на того протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором Королев отказался. После чего Королеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810». От прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора Королев отказался. Далее был составлен акт освидетельствования на алкогольное опьянение, где Королев также отказался расписаться. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Центральной районной больнице Королев также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Королев с протоколом был ознакомлен, собственноручно указал в нем, что не согласен пройти медицинское освидетельствование. Далее был составлен административный протокол в отношении Королева В.Н. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Королеву были разъяснены все его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения всех процессуальных действий с Королевым В.Н. производилась видеосъемка, о которой тот был предупрежден. Машину Королева доставили в отделение полиции, где было установлено, что в действиях гражданина Королева В.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС МО МВД России «Дивеевский» ФИО4 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям инспектора ДПС ФИО3 согласно которых по внешним признакам было заметно, что Королев находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, окраска кожных покровов была изменена. После чего Королеву было предложено пройти в патрульную машину. Королев согласился. Он выяснил личные данные Королева и составил на того протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором Королев отказался. После чего Королеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810». От прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора Королев отказался. Далее был составлен акт освидетельствования на алкогольное опьянение, где Королев также отказался расписаться. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Центральной районной больнице Королев также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Королев с протоколом был ознакомлен, собственноручно указал в нем, что не согласен пройти медицинское освидетельствование. Далее был составлен административный протокол в отношении Королева В.Н. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Королеву были разъяснены все его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения всех процессуальных действий с Королевым В.Н. производилась видеосъемка, о которой тот был предупрежден. Машину Королева доставили в отделение полиции, где было установлено, что в действиях гражданина Королева В.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО5 показал в суде, что 07 сентября 2019 года примерно около 23 часов его и его знакомого ФИО6. пригласили в отделение полиции поприсутствовать в качестве понятых при составлении протокола, другого он не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО5. данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве свидетеля от 02.10.2019 г. ФИО5 показал, что 07 сентября 2019 года примерно около 23 часов его и его знакомого ФИО6 пригласили в отделение полиции поприсутствовать в качестве понятых при составлении протокола. Их пригласили в один из кабинетов, расположенных на первом этаже здания отделения полиции. В кабинете находились они, два инспектора ГИБДД ФИО3 и ФИО4 а также неизвестный ему мужчина. Инспектора ГИБДД называли фамилию и имя, но он сейчас их уже не помнит. В их присутствии в отношении данного мужчины был составлен протокол, о чем составляется протокол сотрудники ГИБДД им разъясняли, но он сейчас уже не помнит. Что-то связано с тем, что данный мужчина управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Тот мужчина отказался подписывать данный протокол. Они были приглашены, чтобы зафиксировать данный факт. Находился ли тот мужчина в состоянии опьянения, сказать не может, по внешнему виду не понял, не присматривался к нему. При составлении протокола им и тому мужчине разъясняли все права. После составления протокола их отпустили. Что происходило дальше ему неизвестно (л.д. 56-58).

Свидетель ФИО6 показал в суде, что 07 сентября 2019 года примерно около 23 часов его и его знакомого ФИО5 пригласили в отделение полиции поприсутствовать в качестве понятых при составлении протокола. Их пригласили в один из кабинетов, расположенных на первом этаже здания отделения полиции. В кабинете находились они, два инспектора ГИБДД ФИО3 и ФИО4, а также неизвестный ему мужчина. Инспектора ГИБДД называли фамилию и имя, но он их сейчас уже не помнит. В их присутствии в отношении данного мужчины был составлен протокол, о чем составляется протокол сотрудники ГИБДД им разъясняли, но сейчас он уже не помнит. Что-то связано с тем, что данный мужчина управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Тот мужчина отказался подписывать данный протокол. Они были приглашены, чтобы зафиксировать данный факт. Находился ли тот мужчина в состоянии опьянения, сказать не может, по внешнему виду не понял, не присматривался к нему. При составлении протокола им и тому мужчине разъясняли все права. После составления протокола их отпустили.

Показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля от 17.09.2019 г. ФИО1. показал, что 07 сентября 2019 года вечером, примерно в 18:30 они с Королевым Вячеславом и ФИО2 возвращались на машине Королева В.Н. из п. Безводное г.о.г. Первомайск Нижегородской области. Приехав в г. Первомайск, они остановились недалеко от хлебозавода для того чтобы выпить. Он в тот вечер находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Насколько он помнит, у хлебозавода Королев В.Н. также выпивал спиртное, но точно утверждать не может, не помнит. Помнит, что Михаил точно не выпивал. Они выпили и поехали дальше. Во время движения Королев В.Н. находился на водительском месте, он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО2 сидел на заднем сидении. При движении по пер. Профсоюзный г. Первомайск заметили, что позади них движется патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Королев В.Н. остановился на обочине дороги. К их автомобилю подошел сотрудник ДПС, фамилию которого не знает. Королев В.Н. и они вышли из машины. Королева В.Н. пригласили присесть в патрульный автомобиль. Какие документы составляли в отношении Королева В.Н., не знает, близко к машине не подходил, но как он понял в связи с тем, что тот управлял автомобилем в состоянии опьянения. Предлагали ли сотрудники ГИБДД Королеву В.Н. пройти освидетельствование, не знает, не слышал, т.к. близко к патрульному автомобилю не подходил. Предлагали ли сотрудники ГИБДД проехать Королеву В.Н. в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, также не слышал. Они с ФИО2 постояли немного, Королев В.Н. выглянул из салона патрульного автомобиля и крикнул им, чтобы они шли домой, т.к. тот там надолго. Они забрали свои вещи из машины Королева В.Н. и ушли. Что происходило дальше ему неизвестно. Больше он Королева В.Н. не видел (л.д.45-48).

Допрошенный в качестве свидетеля от 23.09.2019 г. ФИО2. показал, что 07 сентября 2019 года вечером, примерно около 19 часов они с Королевым Вячеславом и ФИО1 двигались на машине Королева В.Н. по пер. Профсоюзный г. Первомайск. Заметили, что позади них движется патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Королев В.Н. остановился на обочине дороги. К их автомобилю подошел сотрудник ДПС, фамилию которого не знает. Королев В.Н. и они вышли из машины. Королева В.Н. пригласили присесть в патрульный автомобиль. Какие документы составляли в отношении Королева В.Н., не знает, близко к машине не подходил, но как он понял в связи с тем, что тот управлял автомобилем в состоянии опьянения. Предлагали ли сотрудники ГИБДД Королеву В.Н. пройти освидетельствование, не знает, не слышал, т.к. близко к патрульному автомобилю не подходил. Предлагали ли сотрудники ГИБДД проехать Королеву В.Н. в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, также не слышал. Они с ФИО1 постояли немного, Королев В.Н. выглянул из салона патрульного автомобиля и крикнул им, чтобы они шли домой, т.к. тот там надолго. Они забрали свои вещи из машины Королева В.Н. и ушли. Что происходило дальше ему неизвестно. Больше он Королева В.Н. не видел. Был ли в тот день Королев Вячеслав в состоянии опьянения, сказать не может, по внешнему виду, не заметил, в его присутствии он не выпивал. Но когда сел в машину к Королеву, он почувствовал запах алкоголя. От кого он исходил, сказать не могу, поскольку в машине с Королевым в тот момент находится ФИО1. Сам он в тот день был трезв и спиртное не употреблял. О том, что Королев лишен права управления, ему известно не было (л.д.49-52).

Виновность подсудимого Королева В.Н. в совершении преступления подтверждается и совокупностью письменных материалов дела, а именно:

- рапортом ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» от 09.09.2019 г., согласно которого в действиях гр. Королева В.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- справкой ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский», согласно которой гр. Королев В.Н., 28.07.1977 г.р., по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района № 5-476/2018 от 08.11.2018г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 20.11.2018. Водительское удостоверение Королевым В.Н. сдано 22.03.2016 г. по ранее вынесенному решению суда (л.д.6);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством 52 ВУ 548140, согласно которого 07.09.2019 г. в 19 часов 05 минут Королев В.Н. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак М 156 СМ 152 (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 115969, согласно которого 07.09.2019г. в 19 часов 20 минут гр. Королев В.Н. отказался от освидетельствования прибором «Alkotest 6810» (л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 270355, согласно которого 07.09.2019г. в 19 ч. 30 мин. гр. Королев В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 204325, согласно которого 07.09.2019 г. Королев В.Н. управлял автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак М 156 СМ 152, в 19 часов 30 минут не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.09.2019 г. в отношении Королева В.Н. в связи с тем, что в действиях его содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

- постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 08.11.2019 г., согласно которого Королев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 20.11.2018 г., штраф не оплачен (л.д. 25-30, 72);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2019 г., согласно которого гр. Королев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 17.09.2019 г. (л.д.32);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2019 г., согласно которого гр. Королев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в размере 800 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 17.09.2019 г. (л.д.34);

- протоколом выемки от 18.09.2019 г., согласно которого у свидетеля Ляскина А.А. был изъят компакт-диск с видеозаписями видеорегистратора на Королева В.Н. (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2019 г., согласно которого были осмотрен компакт-диск видеозаписями с видеорегистратора на Королева В.Н. Вышеуказанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.62-66, 67, 68).

Оценивая всю совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимого Королева В.Н. в предъявленном ему обвинении, нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели инспектора ДПС ФИО3 и ФИО4., свидетель ФИО6., а так же в ходе предварительного расследования свидетели ФИО1., ФИО2. и ФИО5 дали последовательные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, в том числе и в части нахождения Королева В.Н. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у указанных лиц к Королеву В.Н. не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей либо относится к ним критически, у суда нет, в связи, с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Королева В.Н. от прохождения которого подсудимый отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Королева В.Н. от прохождения которого подсудимый отказался, DVD-RW диском с видеозаписями с видеорегистратора, а также другими материалами дела.

На основании п. 2.3.2 «О правилах дорожного движения», утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации 23.10.19923 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 «О правилах дорожного движения», утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации 23.10.19923 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, факт употребления Королевым В.Н., управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу закона ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей264.1 УК РФ.

При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Из содержания данной нормы следует, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое по общему правилу, влечет наступление административной ответственности, подлежит квалификации в качестве преступления лишь в случаях, когда соответствующее нарушение совершается лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 08.11.2018 года, вступившим в законную силу 20.11.2018 года, Королев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, при этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого Королев В.Н. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в порядке ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Изменения квалификации содеянного не требуется.

Королев В.Н. является субъектом преступления, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Королева В.Н. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королеву В.Н. суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено материалами дела Королев при допросе в качестве подозреваемого не только признал вину и раскаялся в содеянном, но также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал дознанию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, что объективно свидетельствуют о том, что Королев В.Н. сотрудничал с органами предварительного расследования, что предусмотрено п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Королеву суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и возраст, состояние здоровья его близких и наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Характеризующий материал на Королева В.Н.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Королеву В.Н. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, без применения требований ст. 64 УК РФ, что позволит в силу ст. 43 УК РФ достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, с учетом того, что преступление совершено в области дорожного движения, суд считает, что Королеву В.Н. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 06 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Королева В.Н. оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями на Королева В.Н. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья В. В. Ильин