Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2018 (2-4918/2017;) ~ М-3565/2017 от 11.12.2017

Дело №2-1093/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                     28 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя истцов – адвоката Ленинской коллегии адвокатов Красноярского края В.Н. Барышева, представившего ордер № 18 от 12.03.2018г., удостоверение № 1919.

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриенко И.С., Омельченко Л.С. к акционерному обществу «ДСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 05 сентября 2016 года Дмитриенко И.С. и Омельченко Л.С. по договору уступки права № Ш-146 приобретено право требовать передачи в собственность объекта долевого строительства – трехкомнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже многоэтажного жилого <адрес> договору участия в долевом строительстве от 22.07.2016 г., заключенного между АО «ДСК» (застройщик) и ООО «Модуль+», застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее 01.03.2017 года. Фактически объект передан по Акту приема-передачи 22.06.2017 г. 01 ноября 2017 года истцы обратились к ответчику с претензией об оплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, которая оставлена без ответа. Истцы, приводя правовые обоснования заявленных требований, просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период со 01 марта 2017 года по 22 июня 2017 года в размере 220 018 рублей 18 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы.

Истцы Дмитриенко И.С., Омельченко Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю Барышеву В.Н. /полномочия подтверждены/, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика Ш, не отрицая факта несвоевременного передачи объекта долевого строительства истцу с исковым требования истцов не согласился, указал, что нарушение срока сдачи вызвано неблагоприятными погодными условиями, что влечет в силу п. 3.2 Договора продление срока окончания строительства на срок действия неблагоприятных погодных условий. В соответствии со справкой Среднесибирского управления по Гидрометеорологии и Мониторингу Окружающей Среды от 29 ноября 2017 года № 5170 и от 06 декабря 2017 года № 5416 неблагоприятные погодные условия, поименованные в п. 3.2 договора, наблюдались в период строительства на протяжении 73 дней, что является отсрочкой исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости и заключения какого – либо дополнительного соглашения не требовалось. Признал, что фактическая просрочка исполнения обязательств по договору составила 41 день, что составляет 63 689 руб. 47 коп., которая, по мнению, ответчика является несоразмерной заявленным требованиям и завышенной, в связи с чем просит в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки и штрафа.

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Модуль+» в суд явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов-адвоката Барышева В.Н., исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г., которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 5.6 договора долевого участия в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких - либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 названного кодекса предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2016 года между АО «ДСК» и ООО «Модуль+» был заключен договор участия в долевом строительстве №/Ш, из которого следует, что предметом договора является в том числе жилое помещение - <адрес>, общей площадью 72,31 м2, расположенная на 2 этаже в многоэтажном жилом доме по <адрес> со встроенными помещениями и инженерным обеспечением, по адресу: <адрес>. Цена жилого помещения 3 216 640 рублей 00 копеек

В силу п. 3.1.8 данного договора Участник долевого строительства вправе переуступить право требования о передаче в собственность жилого помещения возникшее из настоящего договора, третьему лицу до момента полного и надлежащего исполнения своих обязательств по оплате, лишь одновременно с переводом долга, и только с предварительного письменного согласия Застройщика.

05 сентября 2016 года между ООО «Модуль+» и Дмитриенко И.С., Омельченко Л.С. был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №/Ш от 22 июля 2016 года, в соответствии с которым ООО «Модуль+» уступило Дмитриенко И.С., Омельченко Л.С. право требования от Застройщика предоставления трехкомнатной <адрес>, общей площадью 72,31 кв.м., расположенной на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора, уступка прав является возмездной и оценивается сторонами в сумме 3 216 640 рублей 00 копеек, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дмитриенко И.С., Омельченко Л.С. исполнили свои обязательства по договору уступки права требования, произведя оплату в ООО «Модуль+» в полном объеме, что следует из акта приема-передачи от 22.07.2017г., и сторонами не оспаривается.

Согласно п.2.1.2 договора участия в долевом строительстве №/Ш от 22 июля 2016 года, ответчик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 01 марта 2017 года передать жилое помещение.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Однако, как следует из материалов дела, дополнительного соглашения, которое бы предусматривало изменение сроков сдачи объекта недвижимого имущества, между АО «ДСК» и истцами не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

Согласно акту приема - передачи № от 22 июня 2017 года АО «ДСК» передало Дмитриенко И.С., Омельченко Л.С. объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес> по почтовому адресу: <адрес>.

Истцами в адрес АО «ДСК» направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ответчик, получив указанную претензию, оставил таковую без рассмотрения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия, при этом за два месяца до истечения указанного срока соответствующую информацию и предложение об изменении договора участнику долевого строительства не направлял, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки.

Как следует из материалов дела, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период со 01 марта 2017 года по 22 июня 2017 года в размере 220 018 рублей 18 копеек, исходя из расчета: 3 216 640 рублей 00 копеек х114 х 1/150 х 9 = 220 018,18 рублей.

Суд не соглашается с периодом и размером неустойки, указанными в расчете истцов. Последним днем для передачи объекта долевого строительства согласно договору участия в долевом строительстве является 01.03.2017г., следовательно, расчет неустойки должен быть произведен со дня следующего за последним днем, предусмотренным для передачи объекта долевого строительства – 02.03.2017г. и составляет 231 812 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета:

Цена договора	Период просрочки		дней	ставка	формула	неустойка
3216640	02.03.2017	26.03.2017	25	10%	3216640 х 25 х 10 % / 300 х 2	53610,66
3216640	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	3216640 х36 х 9,75% / 300 х 2	75269,37
3216640	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	3216640 х48 х 9,25 % / 300 х 2	95212,54
3216640	19.06.2017	22.06.2017	4	9%	3216640 х4 х 9 % / 300 х 2	7719,93
Всего: 231 812 рублей 50 копеек

Учитывая, что размер исковых требований истцов о взыскании неустойки составляет 220 018 рублей 18 копеек, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 150 000 рублей 00 копеек. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 150 000 рублей 00 копеек, т.е. по 75 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей каждому из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцам суммы, то есть в размере 80 000 рублей 00 копеек (150000 рублей 00 копеек+10000 рублей 00 копеек/ 2). Оснований для уменьшения суммы штрафа в силу положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4500 рублей 00 копеек (4200 рублей 00 копеек - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дмитриенко И.С., Омельченко Л.С. к акционерному обществу «ДСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ДСК»:

в пользу Дмитриенко И.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период со 02 марта 2017 года по 22 июня 2017 года в размере 75000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей 00 копеек, всего 120000 /сто двадцать тысяч/ рублей 00 копеек.

в пользу Омельченко Л.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период со 02 марта 2017 года по 22 июня 2017 года в размере 75000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей 00 копеек, всего 120000 /сто двадцать тысяч/ рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с акционерного общества «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               С.С. Сакович