Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2018 от 28.03.2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого Каратаева Е.А.,

защитника адвоката Жовнир С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Каратаева Е.А., <данные изъяты>, судимого:

- 26.06.2009 Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

- 29.07.2015 Центральным районным судом г. Оренбурга /в редакции апелляционного определения Оренбургского областного суда от 07.10.2015/ по ч. 3 ст. 30, п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца,

- 21.07.2017 освобожден по отбытии срока наказания,

- 24.03.2017 решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга установлен административный надзор на срок 3 года, с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 ч. до 06-00 ч., запрета выезда за пределы МО г. Оренбург,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каратаев Е.А., достоверно зная о состоявшемся решении Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.03.2017, в соответствии с которым в отношении него, отбывающего наказание в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Оренбургской области по определению Оренбургского областного суда от 07.10.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и на основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, был установлен административный надзор на срок 3 года, то есть с 24.07.2017 по 24.07.2020 с ограничением в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 ч. до 06-00 ч., запрета выезда за пределы МО г. Оренбург, будучи 24.07.2017 поставленным на регистрационный учет в ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское», получив график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в ОВД для регистрации, умышленно, проживая по адресу: <адрес>, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий и не уведомив о своем отъезде должностных лиц, осуществляющих за ним административный надзор, и не получив маршрутный лист, зная о том, что при отъезде за пределы своего жилого помещения необходимо по прибытию на новое место жительства встать на профилактический учет по месту пребывания, без уважительной причины, с 18.10.2017 по 28.02.2018 самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, тем самым уклонившись от административного надзора.

Действия Каратаева Е.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого Каратаева Е.А. в сторону смягчения, путем исключения квалифицирующего признака «или пребывания» и квалификации его деяния по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Свое мнение государственный обвинитель мотивировал тем, что из материалов дела и обвинительного заключения достоверно установлено, что Каратаев Е.А., будучи поставленным на регистрационный учет в ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское», самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем квалифицирующий признак «или пребывания» является излишне вмененным.

Суд, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, считает необходимым квалифицировать деяние Каратаева Е.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый Каратаев Е.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Жовнир С.А.

Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахарева И.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство Каратаевым Е.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Каратаев Е.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился Каратаев Е.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем обвинение поддержано. После изложения государственным обвинителем предъявленного Каратаеву Е.А. обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Каратаева Е.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Изучение личности Каратаева Е.А. показало, что он на учёте в ОПНД не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Картаева Е.А. является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая, что Каратаев Е.А. ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ /условное осуждение/.

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым применить положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, при определения срока наказания не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Каратаеву Е.А. назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным Каратаева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 04.05.2018.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28.02.2018 по 03.05.2018.

Меру пресечения Каратаеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.06.2009 года в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 22.05.2018